臺灣橋頭地方法院民事簡易判決 110年度橋簡字第232號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 蔡杰祐
被 告 邱俊賢
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年5月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟捌佰肆拾柒元，及自民國一
百零九年七月十八日起至清償日止，按週年利率百分之六點三九
計算之利息，暨自民國一百零九年八月十九日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金，違約金之收取以九期為限
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準
用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告前向原告簽訂消費貸款授信約定書暨消費貸
款借據（下稱系爭消費借貸契約），約定借款新臺幣（下同
）500,000元，借款利率依原告公告之定儲利率指數季變動
加碼年利率6.39％計算，借款期間自核准次日起算為期5年
，並以每月18日為還款日，如被告未按期清償本息，除喪失
期限利益外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾
期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，每次違約狀
態最高連續收取期數為9期。詎被告自109年7月18日起即
未依約繳款，迄今尚積欠本金122,847元及利息、違約金未
清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。聲明：如主
文第1項所示。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出消費貸款授信約定書、查
詢本金異動明細、放款利率查詢表等件為證（本院卷第13至
29頁），是本院依上開證據調查結果，認原告主張之事實，
堪信為真。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付
如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。
五、本判決係依民事訴訟法第427條第1項所規定之適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3
款規定依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年5月20日
橋頭簡易庭法官呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年5月20日
書記官薛如媛