臺灣高雄地方法院小額民事判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年12月9日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟元。
訴訟費用壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，於民國97年3月2
日（訴狀上誤載為97年3月7日），利用即時通軟體MSN刊
登出售電視資訊之機會，向原告佯稱欲出售電視3台，致原
告陷於錯誤，誤信其有交付所購物品之意思，而於97年3月
7日至97年4月30日止分5次匯款共新臺幣（下同）66,000
元至被告所有之臺灣中小企業銀行五股分行帳號
00000000000000號帳戶內，使原告受有損害。上情經臺灣高
雄地方法院檢察署偵查起訴，並經本院判決確定。被告係提
供與詐騙集團，幫助詐欺取財侵害原告權利，爰依侵權行為
之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、經查，被告意圖為自己不法之所有，於民國97年3月2日利
用即時通軟體MSN刊登出售電視資訊之機會，向原告佯稱欲
出售電視3台，致原告陷於錯誤，誤信其有交付所購物品之
意思，而於97年3月7日至97年4月30日止分5次匯款共新
臺幣（下同）66,000元至被告所有之臺灣中小企業銀行五股
分行帳號00000000000000號帳戶內，使原告受有損害之事實
，業據原告提出本院98年度審簡字第3551號刑事確定判決在
卷可稽，復有臺灣中小企業銀行五股分行開戶資料、客戶往
來明細、自動櫃員機匯款明細表附於前開刑事案件卷中可佐
，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備
書狀爭執，自堪信為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法
第184條第1項、第185條分別定有明文。被告偽稱欲出售
電視之方式，實施詐術使原告受有66,000元之損害，是原告
依侵權行為之法律關係，請求被告給付66,000元，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附之計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 12 月 9 日
高雄簡易庭法官 鄭 瑋
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 9 日
書記官林芊蕙