臺灣臺中地方法院民事裁定 95年度中簡字第3390號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣台北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。復按，當事人關於由一定法律關係而生之訴訟，得
以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項亦予明
文規定。
二、本件原告起訴主張：被告向其請領信用卡使用，並另分別向
其借款新台幣（下同）21萬元及28萬元，迄至民國95年6月
13日止，尚欠信用卡消費帳款及借款合計413,592元未按期
繳付，爰提起本件訴訟，請求被告給付413,592元，並加給
遲延利息。惟依卷附原告所提出之信用卡約定條款，第26條
載明：「因本契約涉訟時，．．．，同意以臺灣台北地方法
院為第一審管轄法院．．．」，另簡易通信貸款契約書第13
條亦定明：「就本約定書涉訟時，合約當事人均同意以台灣
台北地方法院為第一審管轄法院」，依此綜合以觀，足認原
告與被告已明示就上開消費借貸之法律關係而生之訴訟，合
意定第一審管轄法院為臺灣臺北地方法院，是依民事訴訟法
第24條第1項之規定，本件自應由臺灣台北地方法院管轄。
玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依原告聲請將
本件移送於管轄之台灣台北地方法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳美蒼
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 7 月 19 日
書記官