臺灣士林地方法院小額民事判決 107年度士小字第304號
原 告 林明宏
被 告 黃鐸
上列當事人間返還押租金等事件，於中華民國107年2月27日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬貳仟參佰元，及自民國一百零七年二
月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造前於106年間簽訂租賃契約（下稱系爭
租約），約定由原告向被告承租房屋居住，租期自106年7月
28日起至106年10月27日止，租金每月新臺幣（下同）15,00
0元，押租金為2個月租金即30,000元、門禁磁卡押金2,300
元，伊已分別於106年7月27日、同年月28日匯款30,000元、
47,300元，共計77,300元（含押租金30,000元、3個月租金
45,000元、門禁磁卡押金2,300元）至被告指定之瑞興銀行
帳戶（帳號：0000000000000000000號）。又伊於與被告簽
訂系爭租約時，曾向被告確認電費之計算方式係以電表計算
，惟被告於系爭租約即將屆期前始僱工前來裝設電表，卻逕
自按月以1,500元計算租賃期間3個月之電費4,500元，原告
對此深感不合理，遂於106年10月27日向被告退租，並已交
還租賃契約書予被告，然被告迄今尚未將押租金30,000元及
門禁磁卡押金2,300元返還原告。為此，基於系爭租約及契
約終止後押租金返還請求權提起本件訴訟等語；並聲明請求
判令如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出通訊軟體對話譯文、交易明細查
詢等件為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第28
0條第3項準用同條第1項規定視同自認，自堪信原告之主張
為真實。從而，原告依租賃契約之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額及利息，於法有據，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額
為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國107年3月16日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國107年3月16日
書記官陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。