臺灣臺北地方法院102年度審簡字第701號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年審簡字第701號刑事判決

裁判日期：民國102年05月31日

裁判案由：業務侵占

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決102年度審簡字第701號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告陳樹城
李安綺上列被告等因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第8425號），被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文陳樹城、李安綺犯業務侵占罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告陳樹城、李安綺於本院審理時之自白（見102年度審易字第1150號卷第21頁背面）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑的理由：
（一）核被告陳樹城、李安綺所為，均係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告陳樹城自民國101年9月3日起至同年9月25日止，所為共12次之業務上侵占犯行，均係利用其擔任副店長負責門市營業結束後結帳之同一犯罪機會，基於侵占前開款項之單一犯罪目的，侵害同一法益，犯罪時間、行為均具密接性與連貫性，難以個別區分，應論以接續犯之包括一罪。
（二）量刑理由之說明：爰審酌被告陳樹城、李安綺2人分別利用職務之便，侵占公司之款項，所為實屬非是，惟念及被告2人均於審理中坦承犯行，並均與告訴人爭鮮股份有限公司達成和解，徵得告訴人原諒，給予自新之機會（見102年度審易字第1150號卷第25頁之102年度審附民移調字第149號調解筆錄），頗具悔意，態度尚稱良好，併參酌其等素行、生活狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受損失，及公訴人各求處有期徒刑6月、緩刑2年等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又被告2人前均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其等於本院審理時坦認犯行，並均與告訴人達成和解，其因一時失慮，致罹刑章，本院認被告經此偵審程序，均應知警惕而無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第
74條第1項第1款之規定，均諭知緩刑2年，以勵自新。
三、適用之法律：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應敘述具體理由並附繕本)。
本案經檢察官徐文豪到庭執行職務。
中華民國102年5月31日
刑事第二十一庭法官顧正德上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官鄭雅文中華民國102年5月31日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第336條（公務公益侵占罪、業務侵占罪）對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上
5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。