臺灣南投地方法院111年度司繼字第667號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院111年司繼字第667號民事裁定

裁判日期：民國111年12月08日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣南投地方法院民事裁定111年度司繼字第667號聲請人中華開發資產管理股份有限公司法定代理人 林德雲 受選任人 林助信 律師上列聲請人聲請選任被繼承人遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任林助信律師為被繼承人 林德聰 （男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號），生前設籍南投縣○○市○○路○段000號）之遺產管理人。
准對被繼承人林德聰之繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人林德聰之繼承人，應自本公示催告公告於司法院網站之翌日起七個月內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人林德聰之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘，即歸屬國庫。
程序費用新臺幣1,000元由被繼承人林德聰之遺產負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告；被繼承人之所有繼承人均拋棄其繼承權者，亦準用關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條、第1176條第6項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人為被繼承人林德聰之債權人，被繼承人於民國107年2月1日死亡後，其繼承人均已聲明拋棄繼承，是否有其他繼承人不明，且其親屬會議並未於一個月內選定遺產管理人，致聲請人無法對被繼承人之遺產行使權利，為確保聲請人之權利，爰基於利害關係人地位，依法聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出本院107年度司繼字第188、388、390、396、422號拋棄繼承事件公告、債權憑證、債權讓與聲明書等件為證，並經本院調閱前開拋棄繼承事件卷宗核閱屬實。揆諸前揭說明，聲請人據以聲請選任遺產管理人，於法有據，應予准許。
四、又按遺產管理人之設，旨在管理保存及清算遺產，以免遺產散失，是以遺產管理人具有相當之公益色彩；另選任遺產管理人，除慮及管理遺產之公平性外，尚須考慮其適切性，亦即可對其遺產、遺債之情形瞭解較深，或具法律、會計等專業能力，復與遺債債權人無利害共同關係而得忠誠處理者，優先選任為宜。再者，聲請法院選任遺產管理人，屬非訟事件，即具有聲明之非拘束性，本院自得依職權裁量選任適當之人擔任遺產管理人，不受當事人請求之範圍所拘束。經本院函詢財政部國有財產署中區分署、南投律師公會及被繼承人之成年子女 林瑞明 、 林怡君 、 林緻恩 是否願意擔任被繼承人之遺產管理人，嗣經財政部國有財產署中區分署南投辦事處以111年10月21日台財產中投三字第11106082020號函覆無擔任之意願；林瑞明、林怡君、林緻恩皆具狀表示不願意擔任被繼承人之遺產管理人；南投律師公會則推薦林助信律師擔任被繼承人之遺產管理人，業獲林助信律師之同意，有其出具之同意書正本、律師證書及身分證影本在卷足稽，本院審酌林助信律師具有處理法律事務之專業背景，認由林助信律師擔任被繼承人之遺產管理人，應屬適當。爰裁定如主文第1項所示，並依法為承認繼承之公示催告。
五、程序費用負擔之依據：家事事件法第127條第4項。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年12月8日
家事法庭司法事務官