臺灣南投地方法院小額民事判決 109年度埔小字第93號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 陳嘉君
複 代理人 莊智強
被 告 王鈺盛
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國109年6月23日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國107年10月9日14時50分許，駕
駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經南投縣○○鎮○○
路○段○○○號東側時，因行經多車道之圓環未讓內側車道之
車輛先行，撞損由原告承保為訴外人 田鴻儒 所有、由訴外人
田家欣 所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭
保車），系爭保車因而受損。被告過失撞損系爭保車，自應
依民法第184條第1項前段及第191條之2規定，負損害賠
償責任。且原告已依保險契約之約定賠付被保險人修理費用
共計新臺幣（下同）21,025元（含工資7,575元、零件費用
13,450元），爰依保險法第53條之規定代位提起本件訴訟等
語。並聲明：被告應給付原告21,025元及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告抗辯略以：其原先在外車道，系爭保車是內車道，要從
內車道切出去，系爭保車是從後面撞到其車之左後葉子板、
保險桿及輪胎，且其看其後面之行車紀錄器，系爭保車亦未
打方向燈等語資為抗辯。並聲明：如主文第1項所示。
三、法院之判斷：
（一）原告主張被告於107年10月9日14時50分許，駕駛車牌號
碼0000-00號自用小客車，行經南投縣○○鎮○○路○段
○○○號東側時，與原告所承保為田鴻儒所有、由田家欣所
駕駛之系爭保車發生碰撞，系爭保車因而受損等事實，業
據其提出系爭保車行車執照、汽車險理賠申請書、南投縣
政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故
現場圖、現場及車損照片、初步分析研判表、中部汽車股
份有限公司埔里服務廠估價單及電子發票證明聯等件為證
，並經本院向南投縣政府警察局埔里分局調閱本件之道路
交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡、現場及車損照片、
初步分析研判表等核閱屬實，且為被告所不爭執，堪信原
告上開主張為真實。
（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防
止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第18
4條第1項前段、第191條之2分別定有明文。上開民法
第191條之2但書之規定係駕駛人之免責要件，倘駕駛人
所舉證據足以證明該損害非因其過失所致，即可免負賠償
責任。又侵權行為賠償責任之成立，當以行為人有故意或
過失為要件，而過失者，則以應注意、能注意而違反注意
義務，疏未注意為前提。復汽車行駛至交岔路口，其行進
、轉彎，應依下列規定：十、汽車行經多車道之圓環，應
讓內側車道之車輛先行。道路交通安全規則第102條第1
項第10款亦有明文。
（三）經查，原告主張被告行駛於多車道圓環之外側車道，未讓
系爭保車先行，致生本件事故，然為被告所否認，依上開
說明，應由被告就其並無過失一節負舉證責任。被告則稱
這件事故是對方從後面撞其，其左後葉子板、保險桿及輪
胎受損，且其並未注意到對方等語，而依原告提出之估價
單及上開現場照片，可知系爭保車受損之部位是右前車頭
，而被告所駕車輛受損部位是左後葉子板等部位，則二車
於事故發生時之行車動態應為系爭保車係行駛於被告所駕
車輛之左後方，則系爭保車縱然有要切至外側車道或轉出
圓環，然其動態均不足以使被告知悉，被告自無應注意能
注意而違反注意義務之情形，是被告抗辯其無法注意到對
方，應屬可採，被告既無過失，則原告請求被告賠償系爭
保車之修復費用，應屬無據。
四、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被
告給付21,025元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於
判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年7月7日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官丁婉容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表
明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內
容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內
補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判
費。
中華民國109年7月10日
書記官洪妍汝