臺北簡易庭109年度北簡字第9262號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

109年度北簡字第9262號

原告良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 何彥臻

被告 鄭永發

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國109年7月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟零柒拾捌元，及其中新臺幣玖萬零貳佰參拾玖元部分，自民國九十五年六月八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

被告應給付原告新臺幣參拾伍萬壹仟肆佰壹拾陸元，及自民國九十五年二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十三點一七計算之利息；暨自民國九十五年三月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣玖萬陸仟零柒拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣參拾伍萬壹仟肆佰壹拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查原告所提出之信用卡約定條款第25條、貸款契約第18條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。又原告於訴訟進行中減縮聲明如主文第1及2項所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。

二、原告主張被告於民國90年10月15日向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）申請信用卡（卡號：0000000000000000、0000000000000000）使用，並於94年5月21日借款新臺幣（下同）40萬元，詎被告均未依約還款，迭催不理，迄今尚積欠如主文第1及2項所示之金額。嗣後慶豐銀行將前揭債權讓與訴外人慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀公司），並再經慶銀公司讓與原告，爰依契約及債權讓與之法律關係請求，並聲明如主文第1及2項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求被告給付如主文第1及2項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。

中　　華　　民　　國　　109　年　　7　　月　　28　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭法　官　黃珮如

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　109　年　　7　　月　　28　　日

書記官李易融

訴訟費用計算書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註

第一審裁判費　　　4,850元

合　　　　計　　　4,850元

備註：本件原告起訴雖繳納裁判費4,960元，但原告減縮應受判決事項之聲明後，訴訟標的金額為44萬7,494元，僅應繳納裁判費4,850元，逾此範圍之金額即因原告減縮聲明而撤回部分之裁判費，應由原告自行負擔。