裁判字號：臺灣屏東地方法院103年婚字第255號民事判決
裁判日期：民國104年02月12日
裁判案由：離婚等
臺灣屏東地方法院民事判決103年度婚字第255號原告 鍾銘霖 訴訟代理人 黃吉雄 律師被告 周貝樺 （國內應受送達處所不明）上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國103年1月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一○三年十一月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第二項部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國100年10月7日結婚，原告隨即於同年月11日入獄服刑，直至103年7月28日假釋出獄。原告服刑期間，被告曾前往探視7次，惟於102年4、5月間，兩造以遠距方式會面後，即再無聯繫，被告僅曾以書信要求原告離婚，並承諾將給付原告新臺幣（下同）10萬元。原告出獄後遍尋不著被告，始知被告已將戶籍遷出，被告之行為，顯係惡意遺棄被告於繼續狀態中，兩造婚姻已難繼續維持，爰依民法第1052條第1項第5款及第2項請求擇一判決准予離婚，併依民法第1056條第1項、第1057條第1項及契約關係，擇一請求被告應給付原告10萬元等語，並聲明如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。
四、原告主張之上開事實，有兩造之戶籍謄本、被告手寫書信內容影本各1份附卷可憑，並經證人 鍾樹林 、 鍾朝香 均到庭結證屬實（見本院卷第72至第74頁），堪信為真正。
五、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第1052條第1項第5款有明文規定。
且夫妻互負同居義務亦為同法第1001條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，亦迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院39年臺上字第415號、49年臺上字第1251號判例）。經查，被告於102年4、5月間與原告遠距會面後即再無音訊，直至原告於103年7月28日出獄後，被告迄今仍未返家與原告同住或與原告聯繫，足見其無意返家，且不知去向、音訊全無，堪認被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，揆諸前揭說明，其顯係惡意遺棄原告，且狀態仍在繼續中，是原告據以訴請判決離婚，即屬正當，應予准許，爰諭知如主文第
1項所示。至原告另主張第1052條第2項之離婚事由即無庸再予審酌，併予說明。
七、再按夫妻之一方，因判決離婚而受有損害者，得向有過失之他方，請求賠償；前項情形，雖非財產上之損害，受害人亦得請求賠償相當之金額，但以受害人無過失者為限，民法第1056條第1、2項定有明文。次按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位、經濟狀況、加害程度及其他各種情形，俾為審判之依據，最高法院86年度臺上字第511號、第3537號判決意旨參照。查本件原告依據民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚，且經本院認定被告確有惡意遺棄之事實，業如上述，則原告主張其因而判決離婚且受有精神上之痛苦，而依民法第1056條第2項規定請被告賠償其非財產上之損害，應屬有據，應予准許。經查原告現年62歲（00年0月00日出生），領有重度肢障之身心障礙手冊，名下並無財產、所得，而被告現年43歲（00年00月00日生），名下僅有汽車一輛，查無近年所得，有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表、勞保投保資料等件在卷可考（見本院卷第47頁至61頁）。本院審酌被告在婚姻關係存續中，惡意遺棄原告，致原告受有痛苦非輕，認原告請求被告給付精神上損害賠償金額10萬元確為適當，應予准許。
八、又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，亦為民法第233條第1項及第203條所明定。本件原告係於103年9月26日起訴為上開非財產上損害賠償之請求，而該起訴狀繕本係於103年10月24日寄存送達（見本院卷第13頁），並於000年00月0日生送達之效力，是依上開規定，原告併請求給付自103年11月
4日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
九、末按所命給付之金額未逾50萬元之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條1項第5款定有明文。本件如
主文第2項部分，所命被告給付原告之金額既未逾50萬元，爰依上揭規定依職權宣告假執行。
十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國104年2月12日
家事庭法官羅培毓以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年2月12日
書記官王居珉