臺灣新北地方法院96年度簡字第5311號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第5311號刑事判決

裁判日期：民國96年09月28日

裁判案由：偽造文書

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第5311號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於臺灣臺北戒治所執行強制戒治中）上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第14102號），本院判決如下：
主文甲○○共同變造國民身分證及駕駛執照，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案變造之「 陳其銘 」國民身分證、駕駛執照上換貼之甲○○相片各壹張，均沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○因違反毒品危害防制條例、槍砲彈藥刀械管條例等案件，經臺灣板橋地方法院檢察署及本院通緝中，為規避員警查緝，於民國（下同）九十六年二月初某日，經由報紙廣告以連絡真實姓名年籍不詳之成年男子，委託代為變造國民身分證件，約定代價新台幣（下同）七萬元後，竟意圖為自己不法之所有，先於九十六年二月間某日，在臺北縣樹林市○○街○巷○號十樓竊取其兄「陳其銘」之國民身分證及駕駛執照各一張（竊盜部分未據起訴），隨即於數日後，在臺北縣新莊市○○路○段○○○號十八樓住處附近某地點，將上開竊得之「陳其銘」國民身分證、駕駛執照及甲○○本人之相片二張，併同現金七萬元，交予上開真實姓名年籍不詳之成年男子，該姓名年籍不詳之成年男子即與甲○○共同基於變造特種文書之犯意聯絡，在不詳地點，將甲○○之照片分別接續換貼在「陳其銘」之國民身分證及駕駛執照上而變造之，足以生損害於陳其銘及戶政、監理機關對於國民身分證、駕駛執照管理之正確性，並於二日後，與甲○○相約在同依一點，將上開變造完成之國民身分證及駕駛執照各一張交付予甲○○。嗣於九十六年四月十二日晚上十時三十分許，在臺北縣新莊市○○路○段○○○號前為警查獲甲○○，經其同意帶同員警至其位於臺北縣新莊市○○路○段○○○號十八樓住處搜索，扣得上開變造之國民國民身分證及汽車駕駛執照各一張。
二、證據：
（一）被告甲○○於警詢、偵查及本院審理中之自白。
（二）變造之「陳其銘」國民國民身分證及汽車駕駛執照各一張。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第二百十二條之變造特種文書罪。被告與真實姓名年籍不詳之成年男子間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又其先後變造國民身分證、駕駛執照係在時空密接下，持續侵害同一法益，為接續犯，僅成立單純一罪。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害及其品行、智識程度、犯罪後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被告所犯變造特種文書罪，犯罪時間在九十六年四月二十四日之前，符合中華民國九十六年罪犯減刑條例之減刑要件，是應依同上條例第二條第一項第三款、第七條、第九條規定，減其宣告刑二分之一，並諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案經變造之「陳其銘」國民身分證、駕駛執照上換貼之被告甲○○相片各一張，為被告所有供其犯罪所用之物，業據被告供明在卷，爰依刑法第三十八條第一項第二款之規定宣告沒收之。
五、至被告所涉竊盜罪嫌部分，因與本件起訴之變造特種文書罪間，犯意各別，行為互殊，且無實質上或裁判上一罪之關係，本院自無從加以審究，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，刑法第二十八條、第二百十二條、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第九條，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國96年9月28日
刑事第十六庭法官白光華上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
書記官張玉如中華民國96年9月28日附錄本案判決論罪科刑法條：
刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。