臺灣新竹地方法院96年度竹簡附民字第24號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年竹簡附民字第24號刑事判決

裁判日期：民國96年07月13日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣新竹地方法院刑事附帶民事訴訟判決
96年度竹簡附民字第24號原告乙○○被告甲○○上列被告因妨害名譽案件（本院96年度竹簡字第109號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告之聲明及陳述詳如附件。
二、被告未為任何聲明及陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；又法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。據此，附帶民事訴訟，乃附帶利用刑事訴訟而提起之民事訴訟之謂，故而倘刑事案件業已終結，則附帶利用刑事訴訟之要件已不存在，自更無從附帶利用而提起附帶民事訴訟。
二、經查，本件被告甲○○被訴妨害名譽一案（本院96年度竹簡字第109號），業經本院於民國96年6月23日以簡易判決判處被告拘役10日在案，該判決並於同年月27日送達於原告（即告訴人），第一審之刑事訴訟程序業已終結，而被告係於同年7月10日具狀提起上訴，有本院收狀日期條戳章1枚於被告刑事呈報狀上足稽，惟原告係於第一審辯論終結後提起上訴前之同年7月9日向本院提起本件附帶民事訴訟，有本院收狀日期條戳章1枚於原告刑事附帶民事起訴狀上可憑，是依首揭說明，原告之訴顯不合法，其假執行之聲請，亦失所附麗，自應均予以駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國96年7月13日
刑事第三庭審判長法官汪銘欽
法官林惠君法官楊數盈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官謝國聖中華民國96年7月13日