臺灣南投地方法院民事簡易裁定 108年度埔勞簡字第4號
上 訴 人
即 被 告 南投縣仁愛鄉公所
法定代理人 王源鍾
原 審
訴訟代理人 曾宇辰
廖凱
雅蔀恩‧ 伊勇 律師
被 上訴人
即 原 告 洪金安
上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，上訴人對於民國109年3
月31日本院第一審判決，提起上訴，裁定如下：
主文
本件第二審訴訟標的價額核定為新臺幣貳佰陸拾陸萬參仟貳佰捌
拾元。
上訴人應於本裁定送達翌日起五日內，補繳第二審裁判費新臺幣
肆萬壹仟壹佰肆拾玖元，逾期未繳，即裁定駁回上訴。
理由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項
規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按上訴有應繳而
未繳裁判費者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期
間內補正者，原第一審法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟
法第436條之1第3項、第442條第2項規定甚明。前揭規定於
勞動事件亦有適用，勞動事件法第15條定有明文。
二、第按確認僱傭關係存在及給付薪資，雖為不同訴訟標的，惟
自經濟上觀之，其訴訟目的一致，訴訟標的之價額，應擇其
中價額較高者定之。而確認僱傭關係存在之訴訟標的價額，
因未確定僱傭關係存續期間，實務上向依民事訴訟法第77條
之10規定，即推定僱傭關係之存續期間逾10年者，以10年之
薪資總額計算（最高法院106年度台抗字第475號裁定要旨參
照）。復按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存
續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間
。但超過五年者，以五年計算，勞動事件法第11條定有明文
。準此，於民國109年1月1日勞動事件法施行後，確認僱傭
關係存在之訴訟標的價額，倘屬未確定僱傭關係存續期間者
，即應依勞動事件法第11條規定，以5年之薪資總額計算。
三、查被上訴人提起本件訴訟訴請確認僱傭關係存在，並請求上
訴人給付薪資新臺幣（下同）40萬元，及自109年3月1日起
至被上訴人復職之前一日止，按月於每月1日給付原告4萬4
,388元，經本院第一審判決被上訴人全部勝訴。上訴人不服
，於109年4月24日具狀提起上訴，並聲明原判決廢棄及駁回
被上訴人於第一審之訴，則本件第二審之訴訟標的即應以確
認僱傭關係存在之訴訟標的及給付薪資之訴訟標的金額，擇
其較高者定之。而倘認上訴人終止僱傭關係不合法，則兩造
間之僱傭關係即恢復且未定期間，依勞動事件法第11條規定
，應以被上訴人5年可領取的薪資總額計算，又被上訴人每
月薪資為4萬4,388元，5年可領取之薪資總額為266萬3,280
元（計算式：44,388×5×12），是確認僱傭關係存在之訴
訟標的價額應核定為266萬3,280元。復被上訴人請求給付薪
資之訴訟標的金額為40萬元，則應以訴訟標的價額較高者即
確認僱傭關係存在之訴訟標的價額266萬3,280元，核定為本
件訴訟之第二審訴訟標的價額，應徵第二審裁判費4萬1,149
元，茲上訴人尚未繳納，爰命上訴人於收受本裁定翌日起5
日內補繳第二審裁判費4萬1,149元，逾期未繳，即裁定駁回
上訴。
四、末按受特別委任之訴訟代理人，有依民事訴訟法第七十條第
一項但書規定，提起上訴之權。所謂提起「上訴」，非僅代
為向法院表示上訴之意思表示而已，其為使上訴發生合法效
力目的範圍內所必要之行為，如：提出上訴狀、繳納上訴裁
判費等，均應包括在內（最高法院94年度台抗字第981號裁
定、97年度台抗字第4號裁定要旨及司法院（72）廳民一字
第0021號函參照）。本件上訴人於第一審有委任曾宇辰、廖
凱及雅蔀恩．伊勇律師為訴訟代理人，揆諸前揭說明，一併
將補正裁定通知上訴人之原審訴訟代理人。
五、另本件訴訟之訴訟標的價額既核定為266萬3,280元，本應適
用通常訴訟程序，惟兩造均未於第一審之審理程序中請求本
院改依通常訴訟程序審理，依勞動事件法第15條、民事訴訟
法第427條第4項規定，視為兩造合意適用簡易訴訟程序，附
此指明。
六、依勞動事件法第15條，民事訴訟法第436條之1第3項、第442
條第2項前段，裁定如主文。
中華民國109年4月28日
勞動法庭法官林彥宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日
內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（如委任律
師提起抗告，請注意民事訴訟法施行法第9條規定）；其餘關於
命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國109年4月29日
書記官陳政伸