臺灣苗栗地方法院106年度訴聲字第35號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院106年訴聲字第35號民事裁定

裁判日期：民國106年12月29日

裁判案由：聲請許可為訴訟繫屬事實登記

臺灣苗栗地方法院民事裁定106年度訴聲字第35號聲請人合迪股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 相對人 李智慶
楊麗璇 上列當事人間塗銷抵押權登記等事件，聲請人聲請發給已起訴證明，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民事訴訟法第254條第5項定有明文。本項立法旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻却其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害，其訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益。是以，應認依此條項發給起訴證明者，須原告起訴係基於物權關係，且以得、喪、設定、變更依法應登記之權利或標的物，作為訴訟標的，始足當之。
二、本件聲請意旨略以：因訴外人詮越國際工程股份有限公司（下稱詮越公司）前於民國106年2月15日邀相對人李智慶、訴外人 黃秋萍 為保證人，以車牌號碼0000-00之自用小客車向原債權人華南商業銀行股份有限公司（下稱華南銀行）申貸汽車貸款新臺幣（下同）40萬元，約定自106年3月20日起至109年2月20日，每月為一期共計36期，每期應清償13,880元。詎詮越公司未依約繳款，華南銀行並於106年6月20日將上開汽車貸款債權及相關附隨權利（含前開小客車動產最高限額抵押權）讓予原告。原告多次催討未果，乃向臺灣士林地方法院聲請對詮越公司、相對人李智慶、黃秋萍所簽發之本票聲請本票裁定准予強制執行確定。惟於原告欲執行相對人李智慶之財產時，發現相對人李智慶已於106年7月28日將如附表一所示土地、附表二所示建物（下稱系爭不動產）移轉予相對人楊麗璇，並辦理移轉登記，為免相對人楊麗璇將系爭不動產移轉或其他處分行為，爰依民法第87條第1項、767條中段、第113條、第242條，先位請求確認相對人2人就系爭不動產於106年7月20日所為之買賣行為及106年7月28日以所有權移轉登記行為不存在，相對人楊麗璇應將系爭不動產所有權回復登記為相對人李智慶所有；如認相對人2人間非屬民法第87條之情形，聲請人另依民法第244條第2項規定，備位請求相對人2人就系爭不動產於
106年7月20日所為之買賣行為及106年7月28日之所有權移轉登記之物權行為應予撤銷，相對人楊麗璇應將系爭不動產所有權回復登記為相對人李智慶所有，而為免於訴訟繫屬中相對人再為移轉系爭不動產，爰依民事訴訟法第254條第
5項規定，聲請許可為訴訟繫屬事實之登記等語。
三、經查，聲請人係基於債權人之地位而依民法第242條、第87條、第244條之規定提起本件訴訟，其訴訟標的核屬基於債權關係所生之請求；另聲請人先位部分縱係依民法第767條之規定請求塗銷系爭不動產上開移轉登記，然此為相對人李智慶之所有權，聲請人僅係依民法第242條規定代位行使而已，而非聲請人本有之物上請求權，自無從依前開規定發給起訴證明或為訴訟繫屬事實之登記。是聲請人聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，洵屬無據，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國106年12月29日
民事第一庭法官何星磊以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官黃南穎中華民國106年12月29日附表一：
┌─┬────────────────────┬──────┬──────┬──────┐│編│土地坐落│使用類別│面積│權利範圍││├───┬────┬────┬──────┤├──────┤││號│縣市○鄉鎮市區○段│地號││平方公尺│││││││││││├─┼───┼────┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│1│苗栗縣│頭份市○○○段│1058│空白│7.24│1分之1││││││││││├─┼───┼────┼────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│2│苗栗縣│頭份市○○○段│1059│空白│353.53│1分之1│└─┴───┴────┴────┴──────┴──────┴──────┴──────┘附表二：
┌─┬────────────┬────────────┬────────┐│編│建物建號│門牌號碼│權利範圍││號││││├─┼────────────┼────────────┼────────┤│1│苗栗縣○○市○○段○○○號│苗栗縣頭份市○○路○○○巷│1分之1││││3弄11號││├─┼────────────┼────────────┼────────┤