臺灣高等法院刑事判決
113年度原上訴字第372號
上訴人臺灣新北地方檢察署檢察官
被告蘇俊文
上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院113年度金訴字第1801號，中華民國113年11月14日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署113年度偵字第27803號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本院審理範圍：
按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。本案檢察官不服原審判決提起上訴，依上訴書之記載僅針對原判決量刑部分上訴（本院卷第27頁)，依上開規定，本院審判範圍僅限於原判決所處之刑，不及於犯罪事實、罪名及沒收的部分，惟本院就科刑審理之依據，均引用原判決之事實、證據及理由，合先敘明。
二、檢察官上訴意旨略以：被告蘇俊文固坦承犯行，惟因其犯行致告訴人遭受重大損失，自案發迄今，亦未曾向告訴人道歉，未與告訴人和解，賠償告訴人之損失，原審僅量處被告有期徒刑10月，量刑容有不符罪刑相當原則之嫌。為此，檢附告訴人之聲請檢察官提起上訴狀，請斟酌上述理由，另為被告適當之宣告刑等語。
三、駁回上訴之理由：
按刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當；而量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號判例參照）。且法院對於被告為刑罰裁量時，必須以行為人之罪責為依據，而選擇與罪責程度相當之刑罰種類，並確定與罪責程度相稱之刑度。縱使基於目的性之考量，認定有犯罪預防之必要，而必須加重裁量時，亦僅得在罪責相當性之範圍內加重，不宜單純為強調刑罰之威嚇功能，而從重超越罪責程度為裁判，務求「罪刑相當」。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。本院查：原審審理結果，認定被告有原審判決事實欄所述之犯行，事證明確，所為係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪（同時另犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第210條之偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及修正後洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。所犯各罪間為想像競合犯，從一重論處三人以上共同詐欺取財未遂罪）。並說明：被告係未遂犯，依刑法第25條第2項規定減輕其刑，及本案符合詐欺犯罪危害防制條例第47條後段規定，並衡酌本案詐欺集團組織嚴密，被告多日參與其中，擔任監控手之工作，案發前日即自高雄北上待命，其間並非無轉圜餘地，可見其犯罪之決心甚為堅強，認尚不逕免除其刑，爰依上開規定規定減輕其刑，並依刑法第71條第2項規定，先依較少之數減輕之。於量刑時審酌：被告年屬青壯，身心健全，竟不思循正當合法之方式謀財營生，反貪圖不法利益，加入屬犯罪組織之本案詐欺集團，擔任車手、監控手、收水人員之工作，嚴重侵害告訴人之財產法益，實有非是。再衡酌被告坦承犯行之犯後態度（併審酌關於參與犯罪組織、洗錢犯行偵查及審理中自白犯行乙情），並考量被告所屬詐欺集團擬對告訴人詐欺之金額、其等自己尚未取得報酬之情，暨斟酌被告犯罪之動機、目的、素行，及被告所自稱之智識程度及生活狀況等一切情狀，量處有期徒刑10月之刑。核無量刑瑕疵或違背法令之情形。檢察官雖依告訴人之請求，以被告犯後態度不佳且未達成和解等情，而指摘原審量刑過輕。然查：原審於量刑時已審酌被告未與告訴人達成和解或獲得告訴人之諒解。本院再衡量被告所犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪之法定最低本刑為有期徒刑1年，且本案依前開規定依法遞減之結果，原審量處有期徒刑10月，尚然認有過輕，亦無違反罪刑相當及比例原則，或其他輕重相差懸殊等量刑有所失出或失入之違法或失當之處，且量刑因子亦未有重大改變，自不容任意指為違法。綜上，本件檢察官上訴指摘原審就被告蘇俊文部分量刑不當，為無理由，應予駁回。
四、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官林原陞提起公訴，檢察官彭毓婷提起上訴，檢察官劉異海到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
刑事第一庭 審判長法 官 周煙平
法 官 吳炳桂
法 官 孫惠琳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡於衡
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。