臺灣臺北地方法院民事裁定 96年度北簡字第6069號
異 議 人 台灣日光燈股份有限公司
法定代理人 甲○○
相 對 人 開能實業股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間聲請支付命令事件，異議人對於本院民國94年12月
21日支付命令裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
按發支付命令後，三個月內不能送達於債務人者，其命令失其
效力。民事訴訟法第515條定有明文。次按上開三個月期間，
應自首次交付郵局或執達員送達之日起算（臺灣高等法院暨所
屬法院85年法律座談會民事類提案第40號審查意見參照）。末
按股份有限公司董事長對外代表公司。公司法第208條第3項前
段定有明文。
查相對人於民國94年12月14日，列 鄭楠盛 為聲請人公司法定代
理人，向本院聲請對聲請人核發支付命令，經本院於94年12月
21日，作成94年度促字第44626號支付命令裁定，並於94年12
月28日交付郵局送達，此有聲請狀、送達證書附於本院94年度
促字第44626號卷宗，經查閱屬實。惟聲請人公司早於92年6月
30日，改選甲○○為董事長，嗣本院於95年4月3日，以裁定更
正聲請人公司法定代理人為甲○○，復於95年6月21日，將該
更正裁定送達聲請人，聲請人於95年6月28日，提出異議狀聲
明異議，此亦有聲請人公司變更登記表、送達證書附於上開卷
宗足憑，以及異議狀在卷可證，則上開支付命令既於94年12月
28日交付郵局送達，而未於三個月期間內即95年3月28日前合
法送達聲請人公司法定代理人，依前開說明，該支付命令已失
其效力。故聲請人對該失效之支付命令聲明異議，自不合法，
應予駁回。
爰裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 8 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 姜悌文
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 96 年 3 月 8 日
書記官馬正道