裁判字號：臺灣高等法院高雄分院96年上訴字第1281號刑事判決
裁判日期：民國96年06月25日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣高等法院高雄分院刑事判決96年度上訴字第1281號上訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院95年度訴字第4634號中華民國96年4月30日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署95年度毒偵字第8878號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、公訴意旨略以：被告甲○基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國95年10月20日採尿時（按：應係同日15時20分許警詢完畢時）回溯24小時內之某時，在不詳地點，施用第一級毒品海洛因1次，嗣於95年10月20日9時30分許為警查獲，因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第1項之罪嫌等語。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第
302條第1款定有明文。經查：公訴意旨所指被告上開施用第一級毒品海洛因之犯行，同一案件業經檢察官於95年12月13日另以95年度毒偵字第7616號移送原審併案審理，經原審另案以95年訴字第4251號審理後，認被告基於施用第一級毒品海洛因之單一行為決意，先後於95年8月26日上午10時、95年10月19日上午10時許（此部分即本件應行免訴部分）施用第一級毒品毒品2次等犯行，事證明確，而於96年1月17日判處有期徒刑6月，於96年3月14日確定在案，有上開移送併案意旨書、刑事判決、台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且經原審依職權調閱上開確定判決全案卷宗核閱無訛，是本件公訴人所指之被告犯行，既業經原審另案判決確定，則原審所為被告免訴之判決，尚無不當。公訴人上訴意旨，仍執：被告於95年8月26日之施用海洛因行為，與其於95年10月20日下午2時43分回溯24小時內某時之施用海洛因行為，本無集合犯關係，審理法院竟併同審理，顯有未受請求之事項予以判決之違法等詞，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第372條、第368條，判決如主文。中華民國96年6月25日
刑事第三庭審判長法官周賢銳
法官黃仁松法官謝宏宗以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年6月27日
書記官熊惠津
w