臺灣高等法院110年度金訴易字第11號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年金訴易字第11號民事裁定

裁判日期：民國110年12月09日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院民事裁定110年度金訴易字第11號原告 戴雅婷 上列原告因與被告 黄淑霞 等間請求侵權行為損害賠償事件，提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（109年度附民字第449號），本院裁定如下：
主文原告應於收受本裁定送達七日內，繳納裁判費新臺幣貳萬參仟柒佰柒拾伍元，逾期不補正，即駁回其訴。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。是得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟者，以因被訴犯罪事實直接侵害個人私權，致生損害之人為限。而銀行法第29條、第29條之1規定，係在維護國家有關經營銀行業務，應經許可之制度，貫徹金融政策上禁止非法經營銀行業務，以直接維護國家正常之金融、經濟秩序，至於存款人權益之保障，尚屬衍生及間接之目的，其縱因此項犯罪而事後受損害，亦僅屬間接被害人，應不得附帶民事訴訟（最高法院110年度台抗字第1185號、109年度台抗字第444號、109年度台抗字第157號、107年度台抗字第169號、106年度台抗字第279號裁定要旨參照）。次按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定要旨參照）。又於第二審提起刑事附帶民事訴訟，惟不符合刑事訴訟法第487條第1項規定之要件，經刑事庭裁定移送民事庭時，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為民事訴訟法第249條第1項第6款所明文。
二、經查，原告於本院109年度金上重訴字第23號違反銀行法等案件之刑事訴訟程序，對被告黄淑霞等13人提起刑事附帶民事訴訟，請求其等連帶賠償新臺幣（下同）150萬元，有刑事附帶民事訴訟起訴狀在卷可稽【本院109年度附民字第449號卷（下稱附民卷）第5頁】。又黄淑霞等13人經本院109年度金上重訴字第23號刑事判決認定違反銀行法第29條之1（視為收受存款）、第29條第1項（禁止非銀行收受存款）之規定，而觸犯同法第125條第3項、第1項後段之非法經營銀行業務罪而判處罪刑在案等情，有上開刑事判決在卷可稽（附民卷第64至68頁），依前揭說明，原告並非黄淑霞等13人犯銀行法之罪而直接受損害之人，而僅屬上開刑事犯罪之間接被害人，其於刑事訴訟程序中附帶提起民事訴訟，請求黄淑霞等13人連帶賠償損害，核與刑事訴訟法第487條第1項之要件未合。惟本院刑事庭既已裁定移送民事庭審理，參諸上開說明，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。經核本件訴訟標的金額為150萬元（附民卷第5頁），應徵收裁判費2萬3,775元。茲限原告於收受本裁定正本送達7日內向本院如數繳納，逾期不補正，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中華民國110年12月9日
民事第十二庭
審判長法官陳秀貞正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國110年12月9日
書記官陳冠璇