裁判字號：臺灣高雄地方法院109年聲字第231號刑事裁定
裁判日期：民國109年01月30日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定109年度聲字第231號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人吳玉菁上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第38號），本院裁定如下：
主文吳玉菁犯如附表所示各罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人吳玉菁因犯毒品危害防制條例等罪，先後經法院判決確定。另受刑人所犯有得易科罰金及不得易科罰金之刑，受刑人已聲請就本件所犯各罪定應執行之刑，此有受刑人聲請書乙份在卷可按。本件應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者，不在此限：1、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。2、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。3、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。4、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項、第2項、第51條第5款分別定有明文。查受刑人因毒品危害防制條例等2罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均已確定在案，合於數罪併罰要件，有該案刑事確定判決及受刑人之臺灣高等法院前案紀錄表在卷可稽。檢察官依受刑人之聲請就附表所示各罪定其應執行之刑，復有受刑人聲請書1份在卷可憑，檢察官之聲請核與前揭規定相符。爰審酌受刑人所犯數罪均為施用毒品之罪，犯罪時、地雖相近，但係分別施用海洛因及甲基安非他命，又有多次施用毒品前科，有其前科表可查，故考量受刑人所犯數罪反應出之人格特性、加重效益及整體犯罪非難評價、矯正效益等綜合判斷，准定其應執行如主文所示之刑。
三、另按數罪併罰中之一罪，若依刑法規定得易科罰金，惟因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號解釋意旨參照）。故本件附表編號2部分，雖原得易科罰金，惟揆諸上開說明，即不再為易科罰金之諭知，附表亦不再為易科罰金標準之記載。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國109年1月30日
刑事第三庭法官王聖源以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國109年1月30日
書記官陳瓊芳【附表】受刑人吳玉菁本案定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│├────────┼──────────┼──────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑8月│有期徒刑5月│├────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│108年6月2日│同日左列犯行後不久│├────────┼──────────┼──────────┤│偵查(自訴)機關│高雄地檢108年度毒偵│高雄地檢108年度毒偵││年度案號│字第2512號│字第2512號│├───┬────┼──────────┼──────────┤││法院│高雄地院│高雄地院││最後├────┼──────────┼──────────┤││案號│108年度審訴字第986號│108年度審訴字第986號││事實審├────┼──────────┼──────────┤││判決日期│108年10月30日│108年10月30日│├───┼────┼──────────┼──────────┤││法院│高雄地院│高雄地院││確定├────┼──────────┼──────────┤││案號│108年度審訴字第986號│108年度審訴字第986號││判決├────┼──────────┼──────────┤││判決│108年11月19日│108年11月19日│││確定日期│││├───┴────┼──────────┼──────────┤│備註│││└────────┴──────────┴──────────┘