臺灣士林地方法院105年度抗字第242號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院105年抗字第242號民事裁定

裁判日期：民國105年10月26日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定105年度抗字第242號抗告人海揚國際實業股份有限公司法定代理人 趙素如 相對人 陳炤霖 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國105年8月17日本院105年度司票字第4830號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；又發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，票據法第5條第1項、第123條、非訟事件法第195條第1項分別定有明文。再本票執票人依上規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查是否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例參照）。是以，法院辦理本票執票人聲請裁定准許向本票發票人強制執行事件，僅審查本票形式上要件是否具備，無庸亦無從審究本票原因關係債權是否存在、票據是否經偽造、變造等實體事項。
二、本件相對人主張：相對人執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票乙紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書。詎於屆期提示竟未獲兌現，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，並提出系爭本票為證，經原審依首開規定形式審酌相對人提出之本票後裁定予以准許。
三、抗告意旨則以：抗告人公司前於民國98年底起，歷經營權爭議訴訟數年，公司前總經理 楊智欽 勉力撐持公司經營，直至
101年9月11日三審定讞，大部分帳冊資料均於101年10月31日抗告人公司屏東工廠關廠時，鎖置於工廠內，並於101年11月29日向臺灣屏東地方法院提存所辦理提存，將公司印鑑、票據等資產提存於該題存所。故抗告人公司於92年設立至101年期間，皆有錢總經理楊智欽維持及實際掌管公司營運，經抗告人與100年間經營公司之相關人等確認後，並未有與相對人有債務之發生，亦未簽發過本票予相對人。抗告人難認相對人有系爭本票債權存在，該本票並非相對人所簽發，其發票人必屬有偽，為此提起抗告，請求廢棄原裁定。
四、經查，相對人提出之系爭本票，經本院依非訟程序形式上審核，確為抗告人名義所簽發，亦無其他欠缺票據法所規定必要記載事項之情事。抗告人主張系爭本票之簽發係屬有偽乙節，核屬非訟事件法第195條第1項所定發票人得對執票人提起確認之訴之事由，此等實體事項之抗辯，依上說明，應另以訴訟程序解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，本件抗告執前情詞請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中華民國105年10月26日
民事第三庭法官李冠宜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第
466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中華民國105年10月26日
書記官林郁菁