裁判字號：臺灣彰化地方法院97年聲字第634號刑事裁定
裁判日期：民國97年07月23日
裁判案由：定應執行刑
臺灣彰化地方法院刑事裁定97年度聲字第634號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第377號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款規定聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑；刑法第50條、修正前刑法第51條第5款分別定有明文。次按犯罪在民國96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，有期徒刑減其刑期二分之一；緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑；依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之；本條例自96年7月16日施行，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第2項前段、第8條第1項、第16條亦分別定有明文。是依該條例應減刑之案件，於96年7月16日減刑條例施行時尚未執行完畢者，檢察官即可聲請法院依視為減刑後刑期定其應執行刑。經查：
㈠受刑人甲○○於附表所示日期犯如附表所示之罪，經分別判
處如附表所示之刑，均確定在案。而受刑人雖於96年6月5日縮短刑期假釋出監，並交付保護管束，且於96年9月9日保護管束期滿，並未經撤銷假釋，其所餘刑期視為已執行完畢論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。然受刑人所犯如附表所示之罪，犯罪時間既均在96年4月24日以前，即合於減刑條件；且其於96年7月16日減刑條例施行時尚未執行完畢，又因假釋中受有保護管束之宣告，其原受宣告之數罪刑，既符合減刑規定並視為減刑，即應就視為減刑後之刑，另定其應執行刑，俾便縮短其保護管束期間之執行，以免剝奪其視為減刑之利益。本件聲請人聲請時，雖受刑人保護管束期間業已屆滿，惟若減刑後另定執行刑，則受刑人之執行期滿日可提前，就受刑人日後若再犯罪是否為累犯或可否為緩刑之宣告，仍有其法律上之實益存在，故為受刑人之利益計，仍應予准許（臺灣高等法院臺中分院97年度抗字第402、488、543、742號裁定意旨可資參照）。是聲請人就受刑人所犯附表所示之罪依法視為減刑後之刑，聲請定其應執行之刑，即無不合。
㈡再按刑法第2條第1項所定關於新舊法比較適用，係指被告
行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條之規定自明。因此，數罪併罰，有二裁判以上，而依刑法第51條之規定定其應執行刑時，除裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者外，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑。如均有易科罰金或易服勞役之情形者，合併定執行刑後，關於易科罰金、易服勞役亦應依原確定裁判所諭知之標準折算，並不生新舊法比較適用問題（最高法院96年度臺非字第102號判決參照）。查刑法業於94年1月
7日修正，同年2月2日公布，並於95年7月1日施行，本件受刑人所犯如附表1、2所示之數罪，均在95年7月1日之前判決確定，依前述最高法院判決意旨，仍依原確定判決適用之法律即修正前刑法規定，就其視為減刑後之刑定其應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢綜上，本件聲請人漏未援引中華民國九十六年罪犯減刑條例
相關規定為其聲請依據，引用法條雖有不當，惟其聲請定應執行刑之意旨經核與首開規定相符，應予准許。
五、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第2項前段、第10條第2項，刑法第53條，修正前刑法第41條第1項、第2項、第51條第5款，修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國97年7月23日
刑事第五庭法官楊舒嵐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附抗告狀繕本)。
中華民國97年7月24日
書記官張木松附表：受刑人甲○○（視為減刑）定應執行刑案件一覽表┌────────┬───────────┬───────────┐│編號│1│2│├────────┼───────────┼───────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑1年│有期徒刑7月│├────────┼───────────┼───────────┤│視為減刑後之刑期│有期徒刑6月│有期徒刑3月15日│├────────┼───────────┼───────────┤│所犯法條│毒品危害防制條例第10條│毒品危害防制條例第10條│││第1項│第2項│├────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│93年10月某日起│93年4月某日起│││至93年11月6日止│至93年11月3日止│├────────┼───────────┼───────────┤│偵查機關案號│彰化地檢93年度毒偵字第│彰化地檢93年度毒偵字第│││4243號│4243號│├───┬────┼───────────┼───────────┤││法院│彰化地院│彰化地院││最後├────┼───────────┼───────────┤│事實審│案號│93年度訴字第1722號│93年度訴字第1722號││├────┼───────────┼───────────┤││判決日期│93年12月31日│93年12月31日│├───┼────┼───────────┼───────────┤││法院│彰化地院│彰化地院││├────┼───────────┼───────────┤│確定│案號│93年度訴字第1722號│93年度訴字第1722號││判決├────┼───────────┼───────────┤││判決確定│94年1月31日│94年1月31日│││日期│││├───┴────┼───────────┼───────────┤│合於96年罪犯│第2條第2項前段│第2條第2項前段││減刑條例│││├────────┼───────────┼───────────┤│備註│彰化地檢94年度執字第│彰化地檢94年度執字第│││864號│864號│└────────┴───────────┴───────────┘