臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第181號
法定代理人 王子德
訴訟代理人 張文棟
被告 葉燕發
上列當事人間請求給付電信費事件，於中華民國110年2月18日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國98年4月20日起陸續向訴外人遠傳電信股份有限公司(下稱遠傳電信)申請租用帳號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000，此分別為門號0000-000-000、0000-000-000、0000-000-000、0000-000-000之行動電話服務，惟被告嗣後未依約繳納電信費，迄今共積欠電信費及提前終止契約之應付補償款等合計新臺幣(下同)38,807元，經一再催討均置之不理，而訴外人遠傳電信已分別於102年10月31日、103年11月28日將前開債權讓與原告，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告1,232元，及自102年11月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡被告應給付原告37,575元，及自103年11月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告則以：有關原告主張被告積欠電信費用乙節，原告並未提出相關被告積欠電信費之證據；退步言之，即使被告積欠電信費，其距今業已十多年，被告於現在才提告，顯然已罹於時效等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
四、按商人供給商品之代價請求權，因2年間不行使而消滅，民法第127條第8款定有明文。電信服務為電信業者提供之商品，而電話費為其提供商品之代價，審酌電信服務商品屬日常頻繁之交易，且有促從速確定必要性，且現今社會無線通信業務蓬勃發展，此類債權應有從速促其確定之必要性，應認電信業所提供之「電信服務」亦為民法第127條第8款所稱之「商品」，而有民法第127條第8款二年短期時效之適用；次按時效完成後，債務人得拒絕給付；主權利因時效消滅者，其效力及於從權利民法第144條第1項、第146條亦定有明文。前揭條文所稱之從權利，自應包括已屆期之遲延利息在內。本件原告起訴既係因受讓電信費用債權而請求被告給付電信費用，揆諸前開說明，自有民法第127條第8款二年短期時效之適用。本件原告請求被告應給付38,807元（含電信費15,814元、被告提前終止契約之補償款22,993元），就補償款部分，依卷附申請書促銷方案說明所載乃係手機補貼款，亦即係指被告若於原合約期限24個月內提前退租或因欠費、違約或違法遭致停機者，依約所應繳納之手機補貼款，顯係被告申辦門號時向上開電信公司綁約24個月，而以優惠價購買手機之差額，實質上亦屬遠傳電信公司販售商品之代價，非屬違約金，自應與月租費、商品價金等同視之，仍屬電信公司販售商品之代價，自仍有民法第127條第8款短期時效之適用。是本件原告繼受前手提供手機及電信服務對價之金錢債權，其消滅時效仍為二年；而本件原告請求被告給付電信費之最後繳款期限是103年11月，至原告本件聲請發支付命令時（即109年9月7日），顯已罹於2年之消滅時效，且該時效完成之效力亦及於原告附帶請求利息之從權利，揆諸前開說明，被告即得拒絕給付，被告並已為時效抗辯，則本件原告請求被告給付電信費用，自屬無據。
五、從而，原告依電信契約及債權讓與之法律關係，請求被告應給付1,232元，及自102年11月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；以及給付原告37,575元，及自103年11月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一詳予論駁，併予敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 110 年 3 月 9 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 9 日
書 記 官林玗倩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元