臺灣高等法院臺中分院100年度聲字第2064號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院100年聲字第2064號刑事裁定

裁判日期：民國100年10月24日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定100年度聲字第2064號聲請人即被告 李嘉峰 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院100年度上訴字第780號），經上訴第三審後，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨如後附聲請具保停止羈押狀所載。
二、按羈押被告之目的，其本質在於確保訴訟程序得以順利進行，或為確保證據之存在與真實，或為確保嗣後刑罰之執行，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分。被告有無羈押之必要，法院僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大，有無羈押原因，以及有無賴羈押以保全偵審或執行之必要，由法院就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定或延長羈押之裁定，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言（參最高法院46年度台抗字第6號判例、56年度台抗字第67號裁定要旨）。
又案件在第三審上訴中，而卷宗及證物已送交該法院者，關於具保停止羈押之處分，由第二審法院裁定之。刑事訴訟法第121條第2項定有明文。
三、經查，㈠本件被告李嘉峰因違反毒品危害防制條例案件上訴第三審，前經本院訊問後，認為被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，嫌疑重大，且所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判及執行，於民國100年10月14日執行羈押。㈡本件被告因四次犯販賣第二級毒品罪，業經原審於100年3月4日分別判處有期徒刑3年7月、3年8月、3年9月、3年10月，並與另犯槍砲罪有期徒刑3年4月定應執行刑為有期徒刑9年6月，復經本院於100年8月25日駁回被告之上訴在案，符合犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪之羈押條件，又被告本件販賣毒品之行為多達四次，情節非輕，所定之應執行刑有期徒刑9年6月，亦屬重刑，其逃亡之潛在可能性甚高，實難以輕微之具保方式替代羈押，茲為確保刑事審判及執行程序之順利進行，並顧及社會大眾對法律之信賴及觀感，本院認被告仍有羈押之必要性存在，無法因具保而使之消滅。從而，聲請人聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。爰依刑事訴訟法第121條第2項，裁定如主文。
中華民國100年10月24日
刑事第七庭審判長法官林榮龍
法官王義閔法官李秋娟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官詹錫朋中華民國100年10月24日