臺灣士林地方法院103年度聲再字第19號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院103年聲再字第19號刑事裁定

裁判日期：民國103年06月30日

裁判案由：聲請再審

臺灣士林地方法院刑事裁定103年度聲再字第19號聲請人即受判決人 尤薇雅 上列聲請人即受判決人因侵占案件，對於中華民國103年3月20日本院102年度易緝字第19號所為第一審確定判決（起訴案號：
臺灣士林地方法院檢察署101年度偵字第1344號）聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨略以：聲請人即受判決人尤薇雅只贏不輸，其絕不放過臺灣垃圾犯罪集團、世界第一大黑幫、所有變態、、妓女、殺人犯等，追究所有一切到底，爰聲請再審等語。
二、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之；又聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第433條、第429條分別定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。次按再審程序對於不合法律上之程式，並無準用同法第3編有關上訴之規定，自難謂訴訟程式之欠缺，法院應先命補正，聲請人除得依法另行具狀聲請再審外，關於本件程式之欠缺要屬無從補正（最高法院76年度台抗字第337號、81年度台抗字第17號、88年度台抗字第416號判決意旨可參）。
三、經查：
(一)按聲請再審，由判決之原審法院管轄，刑事訴訟法第426條第1項定有明文；又上級審法院以上訴不合法，從程序上判決駁回上訴者，聲請再審之對象為原法院之判決，並非上級審法院之程序判決，該再審案件，仍應由原判決之法院管轄最高法院93年度台聲第2號裁定意旨可資參照；所謂原審法院，係指原審級之法院而言，並非指為判決之原法院。本件再審聲請人即原確定判決之受判決人尤薇雅因侵占案件，經本院於民國103年3月20日以102年度易緝字第19號判決判處有期徒刑5月，聲請人不服提起上訴，嗣經臺灣高等法院於103年4月29日以103年度上易字第893號判決以再審聲請人上訴不合法，而判決駁回上訴確定，此有臺灣高等法院被告前案記錄表在卷可憑，是揆諸前揭規定，本院為再審之管轄法院，合先敘明。
(二)惟本件聲請人尤薇雅聲請再審，雖提出刑事聲請再審狀，然並未附具原確定判決即本院102年度易緝字第19號判決之繕本及證據，是其聲請再審之程序顯於法未合，且不可補正，揆諸首開說明，聲請人所為上開聲請，其程序自屬違背規定，應予駁回。
四、綜上所述，本件聲請於法不合，應予裁定駁回之，爰依刑事訴訟法第433條之規定，裁定如主文。
中華民國103年6月30日
刑事第六庭審判長法官黃雅君
法官彭凱璐法官陳俞婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡嘉晏中華民國103年7月4日