臺灣雲林地方法院102年度抗字第13號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院102年抗字第13號民事裁定

裁判日期：民國102年03月27日

裁判案由：本票裁定

臺灣雲林地方法院民事裁定102年度抗字第13號抗告人 黃茂同 相對人 李子晴 上列抗告人與相對人間因本票裁定事件，抗告人對於中華民國10
2年02月08日本院102年度司票字第47號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查是否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。再本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。次按抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定，又第二審法院認為上訴為無理由者，應為駁回之判決，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項分別定有明文；該等規定，依非訟事件法第46條規定，於非訟事件之抗告準用之。
二、相對人主張：其執有抗告人簽發如原裁定附表所示發票日為民國101年12月16日、未載到期日、金額為新臺幣（下同）
252萬元、免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎經提示未獲清償，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據相對人提出本票1紙為證，原裁定予以准許，並無不合。
三、抗告意旨略以：其與相對人確有債務關係，惟並無積欠相對人高達252萬元之票款，相對人聲請本票裁定實與事實不符；就與相對人債務關係，已向斗南鎮調解委員會申請調解，爰依法提起抗告云云。
四、經查，相對人業依票據法第123條規定，提出與所述相符之系爭本票為證，堪認系爭本票之票據債務確已屆期，相對人得對發票人即抗告人行使追索權，聲請法院裁定准許強制執行，且該聲請事件之性質係非訟事件，法院僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足。至抗告意旨上開陳述，縱或屬實，亦屬實體上法律關係之爭執，揆之首揭規定與判例意旨，僅得由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟事件程序所得審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國102年3月27日
民事第一庭審判長法官黃一馨
法官吳福森法官陳佩怡以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份，並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。
中華民國102年3月27日
書記官李松坤