臺灣士林地方法院111年度消債更字第46號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院111年消債更字第46號民事裁定

裁判日期：民國111年07月26日

裁判案由：更生事件

臺灣士林地方法院民事裁定111年度消債更字第46號債務人 吳宜學 （原名 吳伯宏 ）上列當事人聲請更生事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按債務人聲請更生時，應提出財產及收入狀況說明書及其債權人、債務人清冊。所提出之財產及收入狀況說明書，應表明下列事項，並提出證明文件：一、財產目錄，並其性質及所在地。二、最近五年是否從事營業活動及平均每月營業額。三、收入及必要支出之數額、原因及種類。四、依法應受債務人扶養之人。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第43條第1項、第6項定有明文。又聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正。債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而故意不為真實之陳述，或無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告者，應駁回其更生之聲請。消債條例第8條、第46條第3款復有明定。是債務人於法院裁准消費者債務清理程序開啟前，基於謀求自身經濟生活更生之目的，當以積極誠實之態度，配合法院進行各項程序。法院依消債條例第9條之規定，雖有依職權調查必要之事實及證據之責，然基於債務人對自身財務、信用、工作之狀況，本應知之最詳之理，且參諸同條例第44條、第46條第3款之意旨，苟債務人怠於配合法院調查，或有不實陳述，或拒絕為財產變動狀況之報告之情形，有礙法院關於債務人是否不能清償債務，或是否有不能清償之虞，毀諾可否歸責之判斷者，法院自應駁回債務人之聲請。又更生程序係為保護有更生誠意之債務人而設，債務人如不配合法院為協力行為，即足認其欠缺清理債務之誠意，且無聲請更生之真意，自無加以保護之必要，而構成更生開始之障礙事由（同條例第46條立法理由參照）。
二、查本件債務人聲請更生，漏未提出本院民國111年3月15日裁定附件所示文件及資料，致本院無從認定其財產及收入等狀況，前經本院裁定限其於20日內補正，該項裁定已於111年3月18日送達，有本院送達證書在卷足稽（見本院卷第24至26頁）。詎債務人逾期未補正，經本院通知其於111年7月25日到庭說明（見本院卷第32至36頁），亦未遵期到庭說明，且迄今仍未為任何補正，堪認債務人無正當理由違反報告義務，揆諸首揭規定及說明，其聲請於法自有未合，應駁回本件更生之聲請。
三、爰依法裁定如主文。中華民國111年7月26日
民事第三庭法官陳菊珍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年7月26日
書記官曹永瑄