臺灣嘉義地方法院114年度聲字第294號刑事裁定

臺灣嘉義地方法院刑事裁定

114年度聲字第294號

聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官

受刑人呂士家

（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑(114年度執字第1026號)，本院裁定如下：

　　主　文

呂士家所犯如附表一所示各罪，所處如附表一所示之有期徒刑部分，應執行有期徒刑捌年肆月；所犯如附表二所示各罪，所處如附表二所示之有期徒刑部分，應執行有期徒刑伍年捌月。

　　理　由

一、聲請意旨略以：受刑人呂士家因犯竊盜、違反毒品危害防制條例、藥事法等案件，先後經本院判決確定如附表一、二所示，應依刑法第53條、第51條第5款分別定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條第1項前段定有明文。另被告所犯數罪有二裁判以上時，其所犯各罪是否合於數罪併罰規定，應以各裁判中最初判決確定者為基準，凡在該裁判確定前所犯之各罪，均應依刑法第50條、第51條規定，定其應執行之刑。數罪併罰案件之實體裁判確定後，即生實質之確定力，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束(最高法院110年度台抗大字第489號刑事裁定參照)。

三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之；數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條第1項第1款、同條第2項、第53條、第51條第5款分別定有明文。復按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束(最高法院91年度台非字第32號裁定要旨參照)。末按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科罰金所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載(司法院大法官會議第144號解釋可資參照)。

四、經查，受刑人呂士家因犯如附表一、二所示各罪，經本院以附表一、二所示判決各判處如附表一、二所示之刑，均經分別確定在案，其中附表一編號2至7部分經定應執行有期徒刑10月確定，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。惟檢察官既聲請分別就附表一、二各罪定其應執行刑，審酌受刑人於附表一編號2至7等罪判決確定後，有因增加經附表一編號1、8至16所示另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，致原裁判定刑之基礎已經變動，而有另定應執行刑之必要，則之前各罪曾定應執行刑即當然失效，符合最高法院110年度台抗大字第489號所謂「一事不再理原則」之例外情形，本院自可不受上開原確定裁判實質確定力之拘束，而就附表一、二所示各罪更定其應執行刑。是本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪之總和；亦應受內部界限之拘束，即附表一部分，不得重於附表一編號2至7所定之應執行有期徒刑10月及附表一編號1、8至16所處之刑之總和。而受刑人所犯如附表一編號1至8、附表二編號1所示等罪係處得易科罰金之刑，所犯如附表一編號9至16、附表二編號2至3所示等罪係處不得易科罰金之刑，雖屬刑法第50條第1項第1款之情形，然檢察官既係依受刑人之請求就附表一、二所示之各罪分別向本院聲請定其應執行刑，有定刑聲請書2份在卷可憑。是依刑法第50條第2項規定，聲請人就附表一、二所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許，本院考量受刑人所犯各罪罪責、刑罰目的、各罪關係、侵害法益及罪數、行為人人格及犯罪傾向等情狀，分別定其應執行刑如主文所示。又受刑人所犯如附表一編號1至8、附表二編號1等罪所處之刑，雖得易科罰金，惟經與附表一編號9至16、附表二編號2至3等罪所處不得易科罰金之刑，定其應執行刑後，依前揭說明，已不得易科罰金，自無庸諭知易科罰金折算標準。至沒收部分，不在定應執行刑範圍之內，仍應依原確定判決宣告執行之，附予敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　14　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　余珈瑢

上列正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附

繕本）。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴心瑜

附表一：