臺灣臺中地方法院民事判決 110年度中小字第176號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 陳文福
被 告 許鈺穎 即 許毓玲
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國110年2月
17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬捌仟捌佰零參元及自民國一○四年十
二月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息
。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告（原名許毓玲於民國102年8月15日改名為許鈺穎）經合
法通知，無正當理由，未於言詞辯期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款之情事，爰依原告之聲請為一造辯論之判決
，合先敘明。
二、原告主張：被告於91年12月30日向訴外人法商佳信銀行股份
有限公司台北分公司（下稱法商佳信銀行）申請家樂福得益
卡使用，約定被告得憑該信用卡於特約商店以簽帳之方式消
費，約定持卡人若有消費款項尚未清償時，自法商佳信銀行
將各該筆帳款入帳之入帳日起至結帳日止，依週年利率19.9
29%按日計算循環利息（約定條款第2條），惟銀行法於104
年2月4日新增第47條之1，規定自104年9月1日起，銀行辦理
現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率
不得超過年利率15%。詎被告尚有如主文第1項所示之金額未
清償，嗣法商佳信銀行於94年12月5日將本件債權讓與原告
，並依金融機構合併法第14條第3項，於94年12月21日以刊
登報紙方式公告，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係，
提起本件訴訟（利息部分僅請求自訴訟繫屬之日起往前回溯
5年）。訴之聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出得益卡申請書、一般約定
條款、債權讓與證明書、報紙公告、戶籍謄本及帳務消費明
細為證。得益卡申請書、債權讓與證明書部分，經核與各該
原、正本相符。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告
主張之事實，是堪信原告之主張為真正。從而，原告依信用
卡契約（消費借貸與委任之混合契約），及債權讓與之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理
由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元
），由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國110年2月24日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年2月24日
書記官林佩倫