臺灣雲林地方法院111年度抗字第31號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院111年抗字第31號民事裁定

裁判日期：民國112年01月09日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣雲林地方法院民事裁定111年度抗字第31號抗告人 林坤裕
林金梓 相對人 吳振銓 上列當事人間因拍賣抵押物事件，抗告人對於本院司法事務官於中華民國111年10月17日所為之111年度司拍字第62號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按民法第873條第1項規定，抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，是抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，故祗須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，至對於此項法律關係有爭執之人，為求保護其權利，應另提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（參照最高法院51年10月8日民刑庭總會決議）。
二、查債權人即相對人吳振銓主張第三人即債務人 林上修 於民國85年4月5日向其借款新臺幣（下同）23萬元，約定清償日期為87年2月27日，並以如原審裁定附表所示不動產，為向相對人借款之擔保，設定27萬元之抵押權，於85年4月8日辦妥登記在案，詎第三人林上修屆期並未清償。為此，聲請拍賣抵押物以資受償，業據相對人提出之他項權利證明書、抵押權設定契約書等影本及土地登記謄本等為證，原審法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，經核並無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人林金梓與相對人並無債權債務關係，相對人應找原抵押人聲請裁定；抗告人林坤裕所購買坐落雲林縣○○市○○段000地號土地應有部分1/16應無任何抵押權，故抗告人林坤裕就上開土地之權利範圍應更正為15/16等語。惟查，抗告意旨所爭執者，係屬實體上法律關係之爭執，揆諸前揭說明，應由抗告人另提起訴訟，以資解決，並非本件非訟事件抗告程序所得加以審究，故抗告人遽而提起本件抗告，聲明廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國112年1月9日
民事第二庭審判長法官陳秋如
法官黃偉銘法官冷明珍以上為正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中華民國112年1月9日
書記官黃佑怡