裁判字號：臺灣臺中地方法院101年聲字第4065號刑事裁定
裁判日期：民國101年10月22日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定101年度聲字第4065號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人邱崇嘉原名邱上哲.上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年度執聲字第3116號），本院裁定如下：
主文邱崇嘉因犯如附表所示之罪所處之刑，主刑部分應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條定有明文。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。復按犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金；第1項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段及第8項分別定有明文。
二、又按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定），使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院80年度臺非字第473號判例意旨參照）。
三、查本件受刑人因犯損壞公務員職務上掌管之物品、故買贓物、持有第三級毒品純質淨重20公克以上等3罪，經本院分別以101年度中簡字第1725號、101年度中簡字第1511號判決各判處如附表所示之刑，並就如附表編號一、二所示之罪定應執行有期徒刑6月，均告確定在案，有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件附卷可稽。茲聲請人依刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項、第8項規定聲請定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，本院審核認本件聲請除附表編號二所示之罪之「犯罪日期」欄之記載應更正為「100年8月至10月間某日」，及附表編號三所示之罪之「犯罪日期」欄之記載應補充為「100年12月底某日」外，餘與首揭法條規定尚無不合，應予准許（至於原判決宣告沒收部分，仍應併予執行，附此敘明）。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國101年10月22日
刑事第十五庭法官賴秀雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官劉千瑄中華民國101年10月22日附表：受刑人邱崇嘉定應執行之刑案件一覽表┌────────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐│編號│一│二│三│├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│罪名│損壞公務員職務上掌管之物品│故買贓物│持有第三級毒品純質淨重二十│││││公克以上│├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│宣告刑│有期徒刑4月，如易科罰金，│有期徒刑3月，如易科罰金，│有期徒刑3月，如易科罰金，│││以新臺幣1000元折算1日│以新臺幣1000元折算1日│以新臺幣1000元折算1日│├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│犯罪日期│101年2月1日│100年8月至10月間某日│100年12月底某日│├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院檢察署101│臺灣臺中地方法院檢察署101│臺灣臺中地方法院檢察署101││年度及案號│年度偵字第12710號│年度偵字第12710號│年度偵字第3254號│├───┬────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││最後├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││案號│101年度中簡字第1725號│101年度中簡字第1725號│101年度中簡字第1511號││事實審├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││判決日期│101年7月31日│101年7月31日│101年8月31日│├───┼────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││確定├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││案號│101年度中簡字第1725號│101年度中簡字第1725號│101年度中簡字第1511號││判決├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││判決確定│101年9月3日│101年9月3日│101年9月24日│││日期││││├───┴────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│是否為得易科罰金│是│是│是││之案件││││├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│備註│臺灣臺中地方法院檢察署101│臺灣臺中地方法院檢察署101│臺灣臺中地方法院檢察署101│││年度執字第10637號│年度執字第10637號│年度執字第11299號│└────────┴─────────────┴─────────────┴─────────────┘