臺灣桃園地方法院107年度簡字第8號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年簡字第8號民事判決

裁判日期：民國107年08月31日

裁判案由：遷讓房屋

臺灣桃園地方法院民事簡易判決107年度簡字第8號原告 張凱淳 被告 趙金城 上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國107年8月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將門牌號碼桃園市○○區○○○街○○○號九樓房屋遷讓交還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告主張：兩造原為夫妻，業於民國90年間協議離婚，門牌號碼桃園市○○區○○○街○○號9樓房屋（下稱系爭房屋）為原告所有，兩造於102年間口頭協議被告應於兩造小孩大學畢業後遷離，詎被告於兩造小孩於106年6月畢業後仍拒不遷出系爭房屋，爰依民法第767條所有物返還及侵害排除之規定，提起本訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：系爭房屋之貸款20年來均為被告負擔，被告居住使用系爭房屋自有正當權源等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張兩造前為夫妻，業於90年間協議離婚，系爭房屋為其所有等情，業據其提出土地及建築改良物所有權狀為證(見簡字卷第13至15頁)，並有系爭房屋登記第一類謄本及原告戶籍資料查詢結果可佐(見訴字卷第24至25頁、個資卷第1頁)，且為被告所不爭執，自堪信為真。
四、茲就原告之請求有無理由，析述如下：㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；
對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前段及中段定有明文。又以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，被告對原告就其物有所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有之事實，無舉證責任。被告應就其取得占有，係有正當權源之事實證明之，如不能證明，則應認原告之請求為有理由(最高法院10
6年度台上字第2511號判決意旨參照)。查本件被告既不否認其占有使用系爭房屋之事實，則被告就其占有使用系爭房屋，有得以對抗原告之正當權源乙節，自應負舉證之責。
㈡被告固抗辯系爭房屋之貸款20年來均為其負擔，故其居住使
用系爭房屋有正當權源云云。然不惟被告未舉何積極事證以實其說，而於本院審理時自承現金支付無法提出證據等語(見簡字卷第8頁)，況依原告所提之銀行存摺明細可知，系爭房屋之逐月貸款本息乃由原告銀行帳戶扣款繳付(見簡字卷第10至12頁)，益徵被告所辯前詞，確堪存疑，自無足執為有利於被告之認定。
㈢準此，原告為系爭房屋之所有人，被告無權占有使用系爭房
屋，且未舉證證明有何正當權源，則原告依所有權之法律關係，請求被告遷讓交還系爭房屋，核屬有據。
五、從而，原告依民法第767條第1項前段及中段之規定，請求被告遷讓交還系爭房屋，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第38
9條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年8月31日
民事第四庭法官賴鵬年正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年9月3日
書記官陳玉芬