宣 示 判 決 筆 錄 95年度重簡字第3838號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
戊○○
乙○○
被 告 甲○○
戶政事務所）
上列當事人間95年度重簡字第3838號清償借款事件，於中華民國
95年12月8日言詞辯論終結，於中華民國95年12月22日下午4時整
，在本院公開宣示判決出席職員如下：
法 官 呂安樂
法院書記官 蔡麗芳
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬零壹佰壹拾壹元及自民國九十五
年四月六日起至清償日止，按年息百分之二點八八計算之利息並
自民國九十五年五月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，
按上開利息百分之十，逾期超過六個月者，按上開利息百分之二
十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國94年5月6日向原告借款新臺幣（
下同）500,000元，借款期間自94年5月6日起至101年5月6日
止，按年息百分2.88計算利息，逾期未為清償時，逾期在六
個月以內者，按上開利息百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利息百分之二十計算之違約金，詎自95年4月6日起被告
僅繳納部分款項，尚欠本金440,111元及如主文第1項所示之
利息及違約金未為清償等事實，業據原告提出貸款契約及貸
款本息攤還表影本各乙份為證。被告已於相當時期受合法之
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依
法視同自認，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額、約定遲延利息及違約金，為有理由，應
予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項、第78條、第389條1項第3款，判決如主文
。
中 華 民 國 95 年 12 月 22 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法院書記官蔡麗芳
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
法院書記官蔡麗芳
中 華 民 國 95 年 12 月 22 日