臺灣新北地方法院96年度簡字第8416號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第8416號刑事判決

裁判日期：民國97年02月27日

裁判案由：偽造文書

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第8416號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第26344號），本院判決如下：
主文乙○○偽造署押，足以生損害於公眾及他人，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
如附表所示偽造之「甲○○」署押（含簽名及指印共陸枚）均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第四行「95年度易字第
454號」應更正為「95年度簡字第1968號」、第十行「偽造文書」應更正為「偽造署押」、第十三行「5時20分許」應更正為「3時50分許」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪。被告於附表所示文件上偽造署押之行為，係基於單一決意，並於密接之時、空內為之，核屬接續犯，為實質上一罪。又被告如事實欄所載之前科及刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告之素行非佳，其為規避查緝，竟冒名應訊並偽造他人之簽名、指印，對於甲○○本人及警察、檢察機關偵辦犯罪之正確性所生之危害，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至附表所示文件上被告偽造之「甲○○」簽名、指印，係被告偽造之署押，依刑法第219條之規定，不問屬於犯人與否，應宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第217條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第219條，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國97年2月27日
刑事第七庭法官李君豪以上正本與原本無異。
書記官林文達中華民國97年2月27日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第217條偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
附表：
┌──┬───────────┬──────┐│編號│偽造之署押│備註│├──┼───────────┼──────┤│一│酒精濃度檢測單上之「江│96年度偵字第│││文政」簽名、指印各1枚│26344號偵卷││││第28頁│├──┼───────────┼──────┤│二│臺北縣政府警察局蘆洲分│同上偵卷第30│││局交通分隊處理交通事故│頁│││現場測繪草圖上之「江文││││政」簽名、指印各1枚││├──┼───────────┼──────┤│三│臺北縣政府警察局蘆洲分│同上偵卷第8│││局道路交通事故偵訊筆錄│頁│││上之「甲○○」簽名、指││││印各1枚││└──┴───────────┴──────┘