臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第21221號
法定代理人 林志亮
訴訟代理人 黃秀敏
被告 余明隆
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國110年1月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬參仟肆佰柒拾貳元，及自民國九十四年十二月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之七點九九計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾陸萬參仟肆佰柒拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國93年9月27日與訴外人陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）訂立信用貸款借據暨約定書，向陽信銀行借款新臺幣（下同）300,000元，約定借款期間自93年9月27日起至100年9月27日止，分84期清償，利息按陽信銀行定儲利率豐數利率加6.07%計息(目前為週年利率7.99%)，如遲延繳款者，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金，詎被告自94年12月26日後即未依約繳款，尚積欠本金263,472元，而陽信銀行於95年12月26日將上開對被告之債權讓與原告，爰依契約及債權讓與法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用貸款借據暨約定書、陽信銀行存放款利率表、債權讓與聲明書、債權讓公告為證，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 110 年 1 月 19 日
臺北簡易庭法 官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,870元
合 計 2,870元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 19 日
書記官林錫欽