臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲再字第262號
再審聲請人
即受裁定人 廖立仁
上列再審聲請人即受裁定人因聲請定應執行刑案件，對於本院102年度聲字第2020號，中華民國102年7月3日確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、刑事訴訟法第5編「再審」之規定，乃為了排除「確定判決」認定事實違誤所設之非常救濟途徑，因此再審之對象應僅限於有罪、無罪、免訴或不受理之「判決」，此觀刑事訴訟法第420條至第422條之規定自明。而「確定之裁定」，並無準用上開再審之規定，是對於「確定之裁定」，除得依刑事訴訟法相關程式救濟外，均不得為再審之對象。又得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請之法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條前段規定裁定駁回之；必再審之客體無誤，並聲請符合法定程式，始能進而審究其再審有無理由（最高法院107年度台抗字第942號裁定、110年度台抗字第800號裁定意旨參照）。
二、經查：
(一)再審聲請人即受裁定人廖立仁（下稱聲請人）以本院102年度聲字第2020號裁定所為之定刑未具體說明如何酌定其應執行有期徒刑高達20年3月之原因，而無從審認該定刑之裁定適法與否，有理由不備之違法，且與比例、平等及責罰相當之原則、刑罰經濟及恤刑目的之限制加重原則相悖，其所為之定刑，容有未洽，請參酌最高法院112年度台抗字第1373號裁定、司法院大法官釋字第662號解釋理由書意旨，就聲請人於相近時間、相同手法、罪質相當之犯罪予以重新定較輕之刑，以使聲請人得以早日回歸社會為由，聲請再審。是聲請人係對於已確定之本院102年度聲字第2020號裁定聲請再審請求重新定刑，揆諸首揭規定與說明，確定裁定不得作為再審之對象，故其聲請再審之程序顯屬違背規定，且無從補正，自應從程序上予以駁回。
(二)綜上，聲請人前開據以聲請再審之理由，與法定程式不合。是本件再審之聲請，其程序為不合法，應予駁回。又本件再審聲請既有上述違背規定之處，於法不合，且無從補正，顯無必要依刑事訴訟法第429條之2前段規定，通知聲請人到場，並聽取檢察官及聲請人之意見，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第433條前段，作成本裁定。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日
刑事第十八庭 審判長法 官 侯廷昌
法 官 陳柏宇
法 官 陳海寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 徐仁豐
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日