臺灣桃園地方法院114年度單禁沒字第398號刑事裁定

臺灣桃園地方法院刑事裁定

114年度單禁沒字第398號

聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告李英鴻

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵字第4993號），聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第389號），本院裁定如下：

　　主　文

扣案之吸食器1組沒收。

　　理　由

一、聲請意旨略以：被告李英鴻前因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人為不起訴處分確定在案，而扣案之甲基安非他命吸食器1組，為供被告施用第二級毒品犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項規定，聲請單獨宣告沒收等語（聲請書誤載為沒收銷燬及贅載毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，應予更正）。

二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；刑法第38條第2項、第3項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項、第40條第3項定有明文。

三、經查：

　㈠被告前因施用第二級毒品案件，經執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，而於民國114年3月19日執行完畢，並經聲請人依毒品危害防制條例第20條第2項前段規定，以113年度毒偵字第4993號為不起訴處分確定，有該案不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。是被告本案施用第二級毒品犯行，自屬因法律上原因未能追訴犯罪。

　㈡扣案之吸食器1組，為被告所有，係供其施用甲基安非他命所用等情，業據被告於警詢時供述明確（見偵卷第12頁），核屬供其施用第二級毒品犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。綜上，本件聲請為有理由，應予准許。

　㈢又毒品危害防制條例所謂「專」供，係指器具本身性質上「專」供為施用毒品之用者為限，若通常可以供他項用途之器具，以之代用，或將本供為他用途之器具併湊後，以供施用，均非屬之。本件扣案之吸食器1組，未經鑑驗確認殘留毒品成分，自無從認定屬違禁物，且亦無事證足認係專供施用毒品之器具，檢察官贅載毒品危害防制條例第18條第1項前段規定作為聲請依據，顯有誤會，然仍無礙其聲請單獨宣告沒收之本旨，對於裁定結果並無影響，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第40條第3項規定，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　9　　日

　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　黃皓彥

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李宜庭

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　9　　日