臺灣高雄地方法院95年度簡字第7180號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第7180號刑事判決

裁判日期：民國96年03月26日

裁判案由：侵占

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第7180號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○○上列被告因侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第28906號），本院判決如下：
主文甲○○○犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告行為後，如附表所示之相關法律均業經修正，並俱於民國95年7月1日施行，玆經整體比較結果，以易服勞役之折算標準對被告影響較為重大，從而依刑法第2條第1項從舊從輕原則之規定，自應適用裁判時法，即修正後法至明。是核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。爰審酌被告因一時貪念，將他人遺失物侵占入己，行為實有不當，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，所侵占之行動電話業已發還被害人，所生危害尚輕，及無何前科素行（詳卷附台灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依其所犯情節，諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項但書、第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年3月26日
高雄簡易庭法官周宛瑩以上正本證明與原本無異。
書記官彭帥雄中華民國96年3月27日附表：
┌────┬────────────┬────────────┬──────┬─────┐│變更部分│行為時法（下稱舊法）之內│裁判時法（下稱新法）之內│比較理由│比較結果│││容│容│││├────┼────────────┼────────────┼──────┼─────┤│【罰金刑│法定刑有處罰金（銀元）者│刑法施行法第1條之1規定│刑法之貨幣單│刑法第337││貨幣單位│，依罰金罰鍰提高標準條例│，94年1月7日刑法修正施│位由銀元變更│條法定罰金││之變更】│第1條前段規定，就其數額│行後，分則編所定罰金貨幣│為新台幣，且│刑為500元│││得提高為10倍；再依現行法│單位為新台幣，且分則編未│刑法分則之罰│以下罰金，│││規所定貨幣單位折算新台幣│修正之條文定有罰金者，提│金數額，亦視│適用新舊法│││條例第2條規定，以3倍折│高其數額為30倍；但72年6│該分則先前曾│所科之數額│││算新台幣。即將原法定罰金│月26日至94年1月7日新增│修正與否，而│均相同，並│││刑度之銀元，以30倍換算新│或修正之條文，則提高其數│分別提高3或│無有利、不│││台幣。│額為3倍。│30倍。│利之比較問││││││題。│├────┼────────────┼────────────┼──────┼─────┤│【罰金刑│（銀元）1元以上。│新台幣1000元以上。│新法提高罰金│舊法有利。││之下限】│參照上開規定，經提高10倍││刑之下限（由│││刑法第33│後，再折算新台幣，即新台││新台幣30元提│││條第5款│幣30元。││高至1000元）││││││。││├────┼────────────┼────────────┼──────┼─────┤│【易服勞│以（銀元）1元以上3元以下│以新台幣1000元、2000元或│易服勞役之折│新法有利。││役之折算│折算1日。│3000元折算1日。│算標準，由銀│││標準】修│復依罰金罰鍰提高標準條例││元300元及新│││正前刑法│第2條規定（已於95年5月││台幣900元，│││第42條第│17日修正刪除，於同年7月││提高為以新台│││2項；修│1日施行），提高100倍後││幣1000元、│││正後移為│，再折算新台幣，即以新台││2000元或3000│││第3項│幣300元以上900元以下折││元折算1日。││││算1日。││││├────┴────────────┴────────────┴──────┴─────┤│綜上比較結果，以易服勞役之折算標準對被告影響較為重大，而新法易服勞役之折算標準較高，故││新法較有利。│└───────────────────────────────────────────┘附錄論罪法條：
中華民國刑法第337條（侵占遺失物罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。