臺灣臺南地方法院106年度聲字第1936號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院106年聲字第1936號刑事裁定

裁判日期：民國106年10月25日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺南地方法院刑事裁定106年度聲字第1936號聲請人即選任辯護人 熊家興 律師
李國禎 律師被告 丁彥祥 上列聲請人因被告違反廢棄物清理法等案件（本院106年度訴字第1057號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文丁彥祥提出新臺幣伍拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於臺南市西港區太西二十五號，併限制出境、出海，並須於每月十日，至臺南市政府警察局佳里分局後營派出所報到。
理由
一、聲請意旨略以：被告業已全部認罪，願出具新臺幣（下同）50萬元保證金，請求准許被告停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項前段定有明文。而法院究應否准許被告所為具保停止羈押之聲請，首應審酌該聲請是否符合刑事訴訟法第114條不得駁回之情形，即所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役、或專科罰金之罪者；懷胎5月以上或生產後2月未滿者；現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，次則應檢視法院當初羈押被告之理由是否繼續存在，就當初依刑事訴訟法第101條、第101條之1規定對被告執行羈押之原因是否存在為之論斷，並依刑事訴訟法第101條之2規定斟酌有無繼續羈押被告之必要性，以為論斷。
三、經查，本件被告丁彥祥因廢棄物清理法等案件，前經本院於民國106年10月5日訊問後，認其犯罪嫌疑重大且符合刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押事由，復有羈押之必要，予以裁定羈押。茲據聲請人聲請停止羈押被告，本院審酌被告所涉犯罪情節、審理進度及其犯後態度，認為被告業已遭羈押相當時日，且於本院訊問時坦認罪行，深表悔意，堪認其經此程序，應知所警惕，原羈押原因雖仍存在，然若命出具適當之保證金額，並予限制住居、令其定期向住居所警察機關報到，應已足達儆戒其避免再犯之效果，無繼續羈押之必要，爰命被告於出具50萬元之保證金後，准予停止羈押，及應於每月10日向臺南市政府警察局佳里分局後營派出所報到。又倘被告於停止羈押期間，有刑事訴訟法第117條第1項第1至4款規定之情形之一者，本院得命再執行羈押，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國106年10月25日
刑事第十三庭審判長法官林臻嫺
法官張菁法官許嘉容以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官黃婷玉中華民國106年10月25日