臺灣花蓮地方法院98年度玉簡字第41號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院98年玉簡字第41號刑事判決

裁判日期：民國98年06月09日

裁判案由：違反電子遊戲場業管理條例

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決98年度玉簡字第41號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反電子遊藝場業管理條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第1013號），本院判決如下：
主文甲○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案之電子遊戲機具壹臺（含IC電路板壹片）及新臺幣壹仟壹佰肆拾元均沒收。
事實及理由
一、本件除犯罪事實欄一、第4行關於電子遊戲機名稱應更正為「滿貫大亨麻將台」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按電子遊戲場業管理條例所謂「電子遊戲場業」之「業」，係指「業務」而言。刑法上所謂業務，係以事實上執行業務者為標準，指以反覆同種類之行為為目的之社會活動而言；執行此項業務，縱令缺乏形式上之條件，仍無礙於業務之性質。因此，不論該事業是否「專營」電子遊戲場業，亦不問經營是否需達一定之規模，即使於原本所營事業外，兼營電子遊戲場業，或所經營之電子遊戲場業不具相當之規模，亦無礙於電子遊戲場業管理條例相關規定之適用（最高法院90年台非字第276號判例參照）。是核被告所為，係犯違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，應依同條例第22條規定論處。被告與姓名年籍不詳之成年潘姓男子間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告所犯未依規定辦理營利事業登記而經營電子遊戲場業之犯行，本具繼續性質，其雖自98年2月12日查獲前3、4日起，迄遭查獲時止持續經營，仍屬單純一罪。爰審酌被告僅單純未申請營利事業登記，所擺放之電子遊戲機屬益智型機台，且僅在所經營之小吃店內置放1台供客人娛樂用，經營電子遊戲場業規模極小，而生危害尚輕，暨犯罪之動機、目的、手段，及犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告前曾於73年間因違反藥物藥商管理條例案件，經臺灣嘉義地方法院判處有期徒刑1年，於75年7月29日縮刑期滿執行完畢後，於前受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，5年以內未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，本院認其經此偵、審程序之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，並認前開對其宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，以啟自新。另扣案之電子遊戲機具1臺（含IC電路板1片），係共同正犯潘姓男子所有，為供上揭犯罪所用之物；機台內新臺幣1,140元，則係被告所有，為上開犯罪所得之物，爰均應依刑法第38條第1項第2款、第3款宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，電子遊戲場業管理條例第22條、第15條，刑法第11條前段、第28條、第41條第1項前段、第74條第1項第2款、第38條第1項第2款、第3款，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國98年6月9日
玉里簡易庭法官林恒祺上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）中華民國98年6月9日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
電子遊戲場業管理條例第15條未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。