臺灣苗栗地方法院97年度易字第25號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院97年易字第25號刑事判決

裁判日期：民國97年02月29日

裁判案由：傷害

臺灣苗栗地方法院刑事判決97年度易字第25號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○
丙○○上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第2624號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、本件檢察官起訴意旨大致如下：
（一）甲○○於民國95年11月7日5時許，騎車行經苗栗縣○○鄉○○○○○道路玉清大橋匝道口時，因不滿乙○○之超車行為，竟夥同真實姓名、年籍不詳，綽號「 阿盛 」之同行友人基於傷害之犯意，共同徒手毆打乙○○頭部、背部；而在場乙○○之母丁○○見狀上前勸阻，亦遭甲○○揮開，造成乙○○受有鼻樑處瘀青挫傷、下背痛合併雙腳神經症狀、第4腰椎閉鎖性骨折等傷害，丁○○則受有右手肘腫痛之傷害。嗣乙○○因其母遭受波及，迫於無奈當場向甲○○等人道歉後，甲○○等人始倖然離去。而乙○○、丁○○隨後即報警處理。同日20時許，甲○○經警通知前來苗栗縣警察局苗栗分局頭屋分駐所（下稱頭屋分駐所）接受調查。乙○○之父丙○○在該分駐所內，見甲○○到場後，即徒手毆打甲○○右臉頰2拳，致甲○○受有焦慮狀態合併失眠障礙之傷害。
（二）檢察官因此認為被告吳由立及丙○○2人均涉有刑法上之傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；又諭知不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30
3條第3款、第307條分別有明文規定。查本件告訴人乙○○及丁○○告訴吳由立傷害及告訴人兼被告吳由立告訴丙○○傷害案件，公訴人認均犯刑法第277條第1項之罪，依同法第287條之規定，須告訴乃論。茲據兩人各自撤回其告訴，各有撤回告訴狀1紙在卷足憑（見本院卷第10、11頁），依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
綜上所述，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國97年2月29日
刑事第一庭法官蔡志宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院臺中分院。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官張玉楓中華民國97年3月3日