臺中高等行政法院97年度再字第3號裁定

裁判字號：臺中高等行政法院97年再字第3號裁定

裁判日期：民國97年05月01日

裁判案由：徵收補償

臺中高等行政法院裁定
97年度再字第00003號再審原告甲○○
乙○○丙○○再審被告臺中縣政府代表人丁○○訴訟代理人庚○○
戊○○己○○上列當事人間因徵收補償事件，原告不服內政部中華民國（下同）94年9月27日台內訴字第0940004078號訴願決定，提起行政訴訟，經本院於95年3月1日以94年度訴字第423號判決駁回，再審原告不服提起上訴，經最高行政法院於96年12月6日以96年度判字第2046號判決上訴駁回確定，再審原告對上開確定判決仍不服，提起再審之訴，關於主張原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由部分，本院裁定如下：
主文本件移送最高行政法院。
理由
一、按再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄；對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄之。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第275條第1項、第2項、第18條，民事訴訟法第28條第1項定有明文。
二、查本件再審原告因徵收補償事件，主張最高行政法院96年度判字第2046號判決、本院94年度訴字第423號判決，有行政訴訟法第273條第1項第1款適用法規顯有錯誤之違法，而提起再審之訴，依首揭說明，應由為判決之最高行政法院管轄，再審原告向本院提起再審之訴，顯屬管轄錯誤，本件再審原告聲請本院就此部分移轉管轄，爰將本件移送最高行政法院審理（關於主張原判決有同條項第14款部分，另由本院裁定駁回）。
三、依首開法條裁定如主文。中華民國97年5月1日
臺中高等行政法院第三庭
審判長法官王茂修
法官莊金昌法官林金本以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
中華民國97年5月1日
書記官蔡騰德