裁判字號：臺灣基隆地方法院102年基簡字第905號民事判決
裁判日期：民國102年12月19日
裁判案由：給付借款
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決102年度基簡字第905號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 沈臨龍 訴訟代理人 江慧蘭
林瑞融 被告 曾健鑫 上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國102年12月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬柒仟叁佰柒拾陸元，及自民國一百零二年十月二十日起至清償日止，按週年利率百分之一點五計算之利息，暨自民國一百零二年十一月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款及第3款定有明文。本件原告原起訴請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）190,328元，及自民國102年6月20日起至清償日止，按週年利率1.5%計算之利息，暨自102年7月21日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計算之違約金」。嗣則先於本院102年11月13日言詞辯論期日，更正其訴之聲明為：「被告應給付原告183,860元，及自102年8月20日起至清償日止，按週年利率1.5%計算之利息，暨自102年9月21日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計算之違約金。」（參見本院102年11月13日言詞辯論筆錄暨原告提出之民事陳報狀）再於本院10
2年12月18日言詞辯論期日，更正其訴之聲明為：「被告應給付原告177,376元，及自102年10月20日起至清償日止，按週年利率1.5%計算之利息，暨自102年11月21日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計算之違約金。」（參見本院102年12月18日言詞辯論筆錄）核屬減縮應受判決事項之聲明且其基礎事實同一，合於上開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告於102年3月20日向原告借款200,000元，利息按原住民族綜合發展基金規定之週年利率2%浮動計算，嗣後隨上開核定利率調整而調整，被告應自借款日起，按上揭利率攤還本息（每月1期，分60期平均攤還）；倘有遲延還本、付息之情形，逾期在六個月以內者，按上開借款利率10%，逾期超過六個月者，按上開借款利率20%計付違約金。茲因被告自102年6月20日起，即未按時攤還本息而失期限利益，上開債務視為全部到期，截至鈞院102年12月18日言詞辯論期日為止，被告計仍積欠原告「177,376元，及自102年10月20日起至清償日止，按週年利率1.5%計算之利息，暨自102年11月21日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計算之違約金」未償。爰依借款契約及消費借貸之法律關係，提起本件請求給付借款之訴，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出原住民族綜合發展基金貸款借據、授信約定書、合作金庫銀行借戶全部資料查詢單、合作金庫商業銀行通知、合作金庫銀行放款帳務資料查詢單為證；而被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀為有利於己之答辯以供審酌，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第478條前段定有明文；次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第233條第1項、第250條第1項亦有明定。從而，原告依借款契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。
四、原告起訴之訴訟標的金額固為190,328元，應徵第一審裁判費2,100元；惟原告既已減縮聲明而主張本件訴訟標的之金額為177,376元（詳如前述），則依民事訴訟法第77條之13規定，本件應徵第一審裁判費1,880元，加計原告因被告應受送達處所不明而公示送達之登報費用200元，本件訴訟費用合計2,080元（計算式：1,880元＋200元＝2,080元）。爰依職權確定前開訴訟費用由敗訴之被告負擔。至原告贅繳之220元（計算式：2,100元－1,880元＝220元），則應由原告自行吸收。
五、本件係因訴訟標的金額未逾500,000元，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第
2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第38
9條第1項第3款，判決如主文。中華民國102年12月19日
基隆簡易庭法官王慧惠以上正本與原本相符。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月20日
書記官游士霈