宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲000000000行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
王寶鋒
被 告 丙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年5月15日言詞辯論
終結，同年月29日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣232,701元，及其中新臺幣212,449元自民
國96年9月16日起至清償日止，按年息19.929％計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,540元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第25條約定，合意以本院為第一審
管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於日前簽立信用卡申請書向原告申辦信用卡，
依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店
記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循
環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利
益，視為全部到期外，應另計付原告按年息19.929﹪計算之利
息。惟被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，至民
國96年9月15日止，共積欠新臺幣（下同）232,701元。爰依信
用卡契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，惟據被告提出書狀陳述如下：
原告所請求之金額與本人所悉不符，希冀以合理金額為和解方
式展延云云，資為抗辯。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、應收帳務明細、對帳單等件為證，核屬相符，經查原告
嗣後補陳之書狀，被告於96年6月7日最後一次繳款8,300元，
抵充利息違約金後計算出本金212,449元，被告至96年9月15日
止，消費簽帳共積欠232,701元，自堪信原告之主張為真實，
被告辯稱欠款金額有爭議，要無足採。另原告已同意撤回違約
金不為請求，然被告希冀延展欠款金額，原告復不同意給予期
限利益，自難准許。從而，原告據以提起本訴，請求被告清償
如主文第一項所示之金額，即無不合，應予准許。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第一
項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
書記官 黃文芳