臺灣士林地方法院110年度聲字第752號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院110年聲字第752號刑事裁定

裁判日期：民國110年07月22日

裁判案由：聲請交保

臺灣士林地方法院刑事裁定110年度聲字第752號聲請人即被告 蔡政倫 上列聲請人即被告因詐欺案件（110年度易字第9號），聲請交保，本院裁定如下：
主文蔡政倫提出新臺幣參萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於新北市○○區○○街○○○巷○○號四樓。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告蔡政倫並非故意未到庭，而是未收到傳票，未來保證會出庭，也願意提出保證金，希望能具保並限制住居等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；又許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第
111條第1項、第3項、第5項分別定有明文。
三、經查：㈠被告前因詐欺案件，經檢察官提起公訴，本院於民國110年
6月28日訊問後，被告雖否認犯行，但有起訴書所載證據可佐，認被告涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪，犯罪嫌疑重大，又被告經合法傳喚拘提未到，經本院2次通緝，而有逃亡之事實，且於訊問時自陳無法辦理具保，本院審酌其所涉詐欺犯行，無法以其他替代方使代替羈押，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，於同日裁定羈押在案。
㈡茲被告聲請具保停止羈押，經詢問檢察官意見，並訊問被告
後，本院審酌其涉案之情節，認其雖仍有前述之羈押原因，惟其所涉前揭案件情節，及被告之身分、地位、經濟能力、本案造成之法益侵害程度及兼顧社會安全，暨未來之訴訟進行程序，認以具保方式代替羈押，並同時限制住居，仍足以對被告形成拘束力，擔保本案後續審理進行及保全被告之效果與目的，其原羈押之原因雖仍存在，但無羈押之必要性，爰命被告於提出新臺幣（下同）3萬元之保證金後，准予停止羈押，暨限制住居於新北市○○區○○街○○○巷○○號4樓住所，俾約束其行動並降低其逃亡之誘因。
四、依刑事訴訟法第220條、第110條第1項、第111條第1項、第5項、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國110年7月22日
刑事第七庭審判長法官蔡明宏
法官蘇昌澤法官李昭然以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官程翠璇中華民國110年7月22日