臺灣高等法院臺中分院103年度抗字第101號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院103年抗字第101號刑事裁定

裁判日期：民國103年03月06日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定103年度抗字第101號抗告人即受刑人 郭哲瑋 上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣臺中地方法院103年度聲字第193號中華民國103年1月29日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條、第408條第1項前段分別定有明文。次按抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之，同法第411條前段亦定有明文。又期間之計算，依民法之規定；又於一定期日或期間內，應為意思表示或給付者，其期日或其期間之末日，為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之；此觀刑事訴訟法第65條、民法第122條規定即明。
二、經查：
（一）本件原審法院於民國103年1月29日所為聲明異議駁回之裁定正本（103年度聲字第193號），業已於103年2月10日以抗告人即受刑人郭哲瑋（下稱抗告人）之所在即法務部矯正署臺中監獄為送達，由抗告人本人親收，有原審之送達證書1紙在卷可稽（原審卷第25頁）。
（二）又當事人不在管轄法院所在地居住者，依刑事訴訟法第66條第1項，於上訴、抗告時，固應扣除其在途之期間，惟此項期間，原為便利不在法院所在地之當事人而設，若當事人係在法院所在地看守所羈押或監獄執行，既無在途期間，即無適用上開條項之餘地」（最高法院86年度臺抗字第149號裁判要旨參照）。準此，本件抗告人對該裁定不服提起抗告，既無適用刑事訴訟法第66條第1項之餘地，則依首揭規定，其抗告期間應自送達翌日即103年2月11日起算5日至103年2月15日為止，惟當日適逢星期六（15日），隔日又為星期日（16日），則抗告期間之末日應連續二次以次日（即17日）代之。然抗告人之抗告狀竟遲至103年2月18日始由原審法院收受，有狀上所蓋原審法院收發室之收狀章1枚可憑（見本院卷第2頁），是本件抗告業已逾期，不合法律上之程式，且無從補正，自應駁回其抗告。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第408條第1項，裁定如主文。中華民國103年3月6日
刑事第三庭審判長法官王增瑜
法官唐光義法官莊秋燕以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官周巧屏中華民國103年3月6日