臺灣臺北地方法院94年度簡字第1953號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年簡字第1953號刑事判決

裁判日期：民國94年10月31日

裁判案由：違反著作權法

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決94年度簡字第1953號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第13990號），本院判決如下：
主文乙○○連續擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載，並補充及更正如下：乙○○為蘋果熊平面設計工作室負責人，明知臺灣藍鵲、五色鳥、大赤啄木、黑冠麻鷺、巨嘴鴉、鳳頭蒼鷹、家燕等鳥類攝影照片，為甲○○擁有著作財產權之攝影著作，未經甲○○之許可或授權，不得擅自重製或公開展示。竟基於擅自重製後公開展示之概括犯意，連續於民國92年
8月間某日，重製前開甲○○享有著作財產權之攝影著作臺灣藍鵲2張、五色鳥、大赤啄木、黑冠麻鷺、巨嘴鴉、鳳頭蒼鷹及家燕各1張，繼於92年11月間某日，將上開重製之攝影著作，放置在「天時農莊」網站之農莊生態網頁上公開展示，及為提供連結服務，重製上述甲○○享有著作財產權之攝影著作臺灣藍鵲，並放置於其設計之「蘋果熊平面設計工作室」網站之網頁上公開展示，以及為提供連結服務。嗣於
93年10月18日經甲○○點閱上址網站後，始知上情。
二、訊之被告乙○○對上揭時地犯行，坦承不諱，核與告訴人甲○○指訴之情節相符，復有網路畫面列印單5張、告訴人攝影集照片影本9張、幻燈片15張、告訴人攝影著作與被告重製之著作比對畫面8張等在卷可証，被告犯行堪予認定。
三、被告重製行為後，著作權法於93年9月1日修正公布，因被告重製之份數超過5份，經比較修正前之著作權法第91條第2項與修正後著作權法第91條第1項之規定，法定刑相同並無變更，依刑法第2條第1項前段規定，適用裁判時即修正後之著作權法第91條第1項之規定，又被告分別於93年10間及94年1月間將前述網站上之鳥類照片刪除，業據被告供明在卷，是其公開展示行為繼續至著作權法第92條於93年9月1日修正公布後才終止，應逕行適用修正後之著作權法第92條，毋庸為新舊法之比較，附此敘明。是核被告所為，係犯93年9月1日修正公布之著作權法第91條第1項擅自重製罪及同法第92條擅自公開展示罪。被告先後多次之重製、公開展示行為，均時間緊接、觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，均為連續犯，各應以一罪論，並加重其刑；其所犯上開二罪間，有方法結果之牽連關係，應論以情節較重之著作權法第91條第1項擅自重製罪。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，93年9月1日修正公布之著作權法第91條第1項、第92條，刑法第11條前段、第2條第1項前段、第56條、第55條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如
主文。中華民國94年10月31日
刑事第五庭法官賴秀蘭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
書記官陳惠娟中華民國94年11月8日附錄：本案論罪科刑法條全文93年9月1日修正公布著作權法第91條第1項：
擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處3年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣75萬元以下罰金。