臺灣臺南地方法院114年度司票字第695號民事裁定

臺灣臺南地方法院民事裁定

114年度司票字第695號

聲請人 王建程

相對人 葉仲恩

上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：

　　主　　　文

相對人於各如附表所示發票日簽發之本票二紙，內載憑票交付聲請人各如附表所示之金額，及自各如附表所示利息起算日起均至清償日止，按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。

程序費用新臺幣柒佰伍拾元由相對人負擔。

　　理　　　由

一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票2紙，並免除作成拒絕證書，詎經聲請人向相對人提示均未獲付款，為此提出本票2紙，聲請裁定准許強制執行等語。

二、按票據上之記載，除金額外，得由原記載人於交付前改寫之

　　，但應於改寫處簽名，票據法第11條第3項定有明文。故本

　　票改寫處無發票人之簽名者，該改寫自不生效力。次按票據

　　雖為文義證券，但亦為流通證券，票據上所載文字如發生文

　　義扞挌情形，基於助長票據使用與保護交易安全之考量，於

　　有多種解釋票據文義之可能時，應儘量採取使票據有效之解

　　釋方法。查附表編號⒉所示本票發期日關於年份之記載經改寫為中華民國「113」年，然改寫處無相對人之簽名，依上開規定，其改寫不生效力，故此本票之到期日仍應依改寫前之內容為認定。惟上開本票改寫前到期日之年份記載為中華民國「2024」年，參諸一般社會常理及大眾認知，今年為民國114年，是該「2024」之記載顯非指民國、而係指西元，始符情理，此由相對人將「2024」改寫為「113」之舉亦可見出。是相對人雖未於上開改寫處簽名，參諸相對人前後修改文意及一般常理認知，相對人簽發上開本票之發票日期係中華民國113年8月30日，堪可認定。又據聲請人陳報，其業於民國114年2月1日向相對人提示本票，並請求自該日起算利息，於法即無不合。綜上，本件聲請核與票據法第123條之規定相符，應予准許。

三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。發票人如主張本票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　　司法事務官　孫慈英

附記：

　一、聲請人、相對人如於事後遞狀均請註明案號、股別。

★二、聲請人應於收受本票裁定後15日內，提出『相對人其他可供送達之地址』；如相對人係法人，則應提出法人最新登記資料(例如公司設立變更登記事項表)及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本(戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略)，以核對是否合法送達。(否則無法核發確定證明書)

　三、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，聲請人勿庸另行聲請。

　四、本票裁定不經言詞辯論，亦不訊問聲請人，相對人對於聲請人之請求未必詳悉，是聲請人、相對人獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。

　五、本票裁定因屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上之審查，抗告法院亦僅就形式為審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，亦不得審酌抗告人關於實體事項之抗辯事由，是發票人如主張本票係偽造、變造、空白授權票據者，或對本票債務是否清償而消滅有所爭執等實體上之爭執者，應係由發票人向本院另行提起確認之訴，以資解決。

附表：114年度司票字第695號