臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第11306號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 蔣青蕓
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國110年9月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬陸仟壹佰玖拾伍元，及其中新臺幣貳萬玖仟零捌拾捌元自民國九十六年十月一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，並自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息；另新臺幣壹拾捌萬玖仟陸佰肆拾元自民國九十四年十二月十六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，並自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳拾參萬陸仟壹佰玖拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、本件原債權人中華銀行與被告合意以本院為管轄法院，有原告提出中華銀行小額信用貸款契約暨約定書第19條在卷可稽，依民事訴訟法第24條、第248條規定，本院有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：
㈠被告前向寶華銀行申請信用卡使用，利息按年息19.71%計算。又自104年9月1日起依銀行法第47條之1第2項規定按年息15%計算利息。詎被告未依約繳款，尚欠本金29,088元與約定之利息與違約金未清償。而寶華銀行於97年4月29日將上開對被告之債權讓與原告並登報公告。
㈡被告於92年7月3日向中華銀行申請現金卡使用，利率按年息18.25%計算，延滯期間利率按年息20%計算。又自104年9月1日起依銀行法第47條之1第2項規定按年息15%計算利息。詎被告未依約履行繳款義務，至94年12月15日止尚欠209,087元，其中本金189,640元。嗣中華銀行於94年12月29日將系爭債權讓與富全國際資產管理股份有限公司，富全國際資產管理股份有限公司於102年9月30日將系爭債權讓與原告，原告以本件起訴狀繕本送達為債權讓與通知。
㈢綜上，爰依信用卡與消費借貸契約與債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之寶華銀行信用卡申請書與約定書、中華銀行麥克現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、帳務明細、債權讓與證明書、民眾日報等件影本為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。是原告依信用卡與消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 110 年 9 月 15 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 15 日
書記官 陳黎諭
計算書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,540元
合 計 2,540元