臺灣臺中地方法院民事判決 98年度中勞小字第111號
原 告 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付資薪事件，本院於中華民國98年11月3日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬伍仟參佰參拾元，及自民國九十七年
一月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟陸佰壹拾伍元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊自民國（下同）96年12月1日起受僱於被告經
營之乙○○○○○，每月薪資新台幣（下同）27,665元，然
被告自96年12月1日起即積欠其薪資，至97年1月31日止共55
,330元（即96年12月及97年1月份之資薪），並由被告簽發
面額12,000元之本票1紙為部分擔保。惟被告迄今尚未給付
，屢經催款，均未獲置理，爰依勞動契約之法律關係，提起
本件訴訟，請求被告給付原告上開數額之薪資。訴之聲明：
如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出所得稅核定稅額繳款書、
綜合所得稅核定通知書、被告所立之積欠員工薪資之欠款憑
證、本票影本為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果
，堪認原告上開之主張為真實。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。民法第229條第1項，定有明文。本件被告積欠原告上開金
額2個月之薪資，且至遲應於每月最末日給付當月之薪資，
既經確定，難謂無遲延。是原告依勞動契約請求被告給付上
開款項之薪資，即自97年1月31日起按法定利率年息5%計算
之法定遲延利息，洵屬適法，自無不合，應予准許，爰為判
決如主文第1項所示。
五、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,615元（含裁判費1,000元
及公示送達登報費615元），由被告負擔。
六、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 10日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 10日
書記官