臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中小字第1012號
原告 胡育綺
法定代理人 蔡靜芳
被告 宋炎坤
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國112年6月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國109年10月10日下午1時50分許，駕車搭載其妻 黃沛潔 及飼養之比特犬抵達位於臺中市○○區○○巷000弄00號住處前之道路旁，由黃沛潔打開車門將上揭犬隻牽下車時，適有行人 胡家睿 帶同原告步行至該處，而被告疏未注意該犬隻下車前是否已戴上嘴套，亦疏未注意督導黃沛潔有無握緊牽繩，致該犬隻衝上前攻擊原告，原告因此受傷，爰請求被告給付新臺幣(下同)10萬元，及自裁判確定日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：民事追訴期間已經過了，我要做時效抗辯等語置辯，請求駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，固據其提出本院110年度簡字第145號刑事
簡易判決(下稱系爭判決)、診斷證明書等件為證。惟依系爭
判決附件即臺灣臺中地方檢察署109年度偵字第35233號起訴
書所示，該起訴書係經由原告法定代理人提出告訴而於109
年12月25日提起公訴，顯見原告早於109年12月25日即已實
際知悉本件損害及賠償義務人為被告，依民法第197條第1項
前段規定：「因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權
人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅」，是
至遲於111年12月25日時效即已完成。而本件原告係於112年
2月2日始向本院起訴，有其起訴狀上收狀章可參。是原告對
被告本件侵權行為之損害賠償請求權已逾民法第197條2年之
時效而消滅，且經被告為時效抗辯，被告自得拒絕給付。從
而，原告請求被告賠償10萬元及自裁判確定日起至清償日止，按年息5%計算之利息，即屬無據，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 8 月 9 日
臺中簡易庭法官劉正中
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 9 日
書記官江婉君