宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第6035號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 呂秀蘭
被 告 胡碧珠
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國100年6月28日言詞
辯論終結，同年月30日上午10時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
法 官 謝明珠
書記官 林美嘉
通 譯 陳建憲
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬叁仟零貳拾貳元，及其中新臺幣
貳拾壹萬伍仟零陸拾玖元自民國一百年二月二十八日起至清償日
止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬叁仟零貳拾貳元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權。
二、原告起訴主張：被告向原告申請信用卡使用（卡號：
0000000000000000），迄今尚積欠如主文第1項所示之金額
，爰依兩造間之契約法律關係起訴請求，並聲明：如主文第
1項所示。
被告於言詞辯論期日到場辯稱：我有欠錢。以前繳款正常，
從99年公司營運不好，我繳至99年8月，後我也沒有收入，
也無退休金，我有心跟原告談此事，100年4月我有跟原告陳
小姐談，迄今未還錢。我會還，我每月還四千元好嗎。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，
核與其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，亦不爭
執，自堪信為真實。雖被告辯稱其現無資力，請求協商乙節
，應自行與原告洽談，尚不得以此據謂原告請求為無理由。
從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林美嘉
法官謝明珠
以上筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年6月30日
書記官林美嘉
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費2,650元
合計2,650元